Для того же, для чего и 70 лет назад.
Ну 70 лет назад не было бпла, фпв и птрк? Какой сейчас год… ага, 70 лет назад был 1954-й…
В котором не было бпла, фпв и птрк. А воздух работал чугунием, как и арта.
Всё же, зачем сейчас нужен танк?
Это нежизнеспособная концепция по определению.
Не может она стрелять таковыми из-за малого угла возвышения орудия.
Нормальные ОБТ в связке с Артиллерией и авиацией выглядят ещё более выигрышней. Будуче дешевле и проще в производстве и эксплуатации.
От лазерных ракет оно никак не помогает…
Поднимаем в воздух 5 БПЛА и светим лазерными указками в пустое поле. Кого выберет краснополь, интересно…
Хм, мб и можно как-то придумать как глушить наведение лазерное, я хз.
Для того же для чего и 70 лет назад…
При нормальной координации у управлении ОБТ спокойно приходят по 20-30км по полям даже при наличии большого числа FPV у противника.
Другой вопрос, что даже взводом не все подразделения умеют работать и всё применение ОБТ свелось к бездарной стрельбе с ЗОП, что является следствием недостатка артиллерийских систем.
куда… приходят… И зачем.
По технике работает птрк/бпла/фпв. По укреплениям работает артиллерия/бпла/самолёт.
Куда он приходит, зачем…
Место и время подлёта краснополя и несущую частоту которой может быть более 10000 будете угадывать каким образом ?
Никак.
1 лайк
Ага, именно поэтому танки сейчас начали работать с закрытых позиций.
Может, как и обычная артиллерия, траектории бывают разные, с учётом того что Армата танк - она скорее всего не в тылу будет находиться, а как минимум на средней линии.
А если нет артиллерии, но стоит задача здесь и сейчас уничтожить цель? Нет, как раз универсальная платформа в этом плане наиболее выигрывает.
Российский лазерный комплекс «Президент-С» способен уводить ракеты с тепловым и лазерным наведением.
Сделать так чтобы у тебя всегда была артиллерия.
Мб это как байка про нож. Если кончились патроны - тебе дали нож. Но ты же не будешь на полном серьёзе делать универсальный мегасупердорогой и технологичный нож для тех случаев когда у тебя кончатся патроны…
Ну, хз, не допускай этого. Допускаешь - проиграл. Зачем забивать гвозди микроскопами… Сделайте больше молотков…
Ага, именно поэтому мы берем арту дальнобойную у Кореи и Полонезы у Беларуси.
Универсальность хороша когда ты бедный. Возможно. Тогда нельзя плодить сущности и надо всё объединить. Но… Ганс, мы что, бедные?
Ничего хорошего в этом нет.
всё применение ОБТ свелось к бездарной стрельбе с ЗОП, что является следствием недостатка артиллерийских систем.
Вы видимо в целом не имеете представления о траектории полёта артиллерийских снарядов.
Стоит поднять вопрос “а почему нет артиллерии, авиации и иных артиллерийских систем”
И как вы докатились до такого, что остались без поддержки.
Лазерные с полуактивной ГСН - никак не подвержены влиянию Президент-С.
1 лайк
Кстати, что касаемо углов наведения - мы говорим о боевом модуле текущем, с учётом отсутствия экипажа и модернизации АЗ угол может быть совсем иной по итогу, ибо есть куда опускать казенку в корпусе.
А может и не быть… А может и не может… А может и откажутся, наконец, от этой громадины и просто обеспечат войска достаточным количеством поддержки…
А не микроскопами с функцией забивания гвоздей в экстренной ситуации когда молотка нет при себе.
Карусель куда вы денете, что бы УВН появились ?
И крышу выпилить, что бы УВН были хотя бы +45, а в идеале все +60.
И тем не менее это эффективно. Иначе не практиковалось бы.
Факт.
Высокоточных, да, рассчитывать баллистические решения на основе текущей СУО танка то еще удовольствие. И тем не менее.
Представляю, и выше написал что речь о текущем боевом модуле.
Вопрос с артиллерией давно поднят, и он болезненный на самом деле, поэтому работы и ведутся. Упускать шанс сделать из Арматы универсальный вариант просто глупо.
Механика - ослепление ЛГСН на курсе и увод в сторону. Работает.
И собрать из конструктора Коалицию-СВ, а на сдачу танк нормальный. Хотя я так и не понял зачем нужен танк…
Нет, не эффективно. О чём есть куча научных заключений.
Не факт. При отсутствии иных средств поражения у вас просто нет выбора.
Глупо надеяться на то, что базовую версию Т-14 не потянуло нынешнее МО и делает в год меньше, чем в США собирают F-35 за месяц.
Не работает. Что бы её “ослепить” нужно попасть в частоту приёмника, что сделать невозможно т.к. лазер в СПЛО Президент-С не модулируется и имеет постоянный частотный диапазон.
Чисто в теории данное ЛСОЭП может только разрушить приёмную ГСН, что никак и никогда не доказывалось и не указывалось в спе2цификации.
Мста С оказалась достаточно уязвима для контрбатарейной борьбы, выявлены недостатки работы механизма заряжания, относительно небольшая подвижность комплекса вкупе с высокими затратами на обслуживание.
Как и любая арта, которая неделями работает с одной и той же позиции ?
О да. Сейчас бы о плохой подвижности Мста-С на базе Т-72/90 говорить при эксплуатации буксируемых САУ…