Универсальность хороша когда ты бедный. Возможно. Тогда нельзя плодить сущности и надо всё объединить. Но… Ганс, мы что, бедные?
Ничего хорошего в этом нет.
всё применение ОБТ свелось к бездарной стрельбе с ЗОП, что является следствием недостатка артиллерийских систем.
Вы видимо в целом не имеете представления о траектории полёта артиллерийских снарядов.
Стоит поднять вопрос “а почему нет артиллерии, авиации и иных артиллерийских систем”
И как вы докатились до такого, что остались без поддержки.
Лазерные с полуактивной ГСН - никак не подвержены влиянию Президент-С.
1 лайк
Кстати, что касаемо углов наведения - мы говорим о боевом модуле текущем, с учётом отсутствия экипажа и модернизации АЗ угол может быть совсем иной по итогу, ибо есть куда опускать казенку в корпусе.
А может и не быть… А может и не может… А может и откажутся, наконец, от этой громадины и просто обеспечат войска достаточным количеством поддержки…
А не микроскопами с функцией забивания гвоздей в экстренной ситуации когда молотка нет при себе.
Карусель куда вы денете, что бы УВН появились ?
И крышу выпилить, что бы УВН были хотя бы +45, а в идеале все +60.
И тем не менее это эффективно. Иначе не практиковалось бы.
Факт.
Высокоточных, да, рассчитывать баллистические решения на основе текущей СУО танка то еще удовольствие. И тем не менее.
Представляю, и выше написал что речь о текущем боевом модуле.
Вопрос с артиллерией давно поднят, и он болезненный на самом деле, поэтому работы и ведутся. Упускать шанс сделать из Арматы универсальный вариант просто глупо.
Механика - ослепление ЛГСН на курсе и увод в сторону. Работает.
И собрать из конструктора Коалицию-СВ, а на сдачу танк нормальный. Хотя я так и не понял зачем нужен танк…
Нет, не эффективно. О чём есть куча научных заключений.
Не факт. При отсутствии иных средств поражения у вас просто нет выбора.
Глупо надеяться на то, что базовую версию Т-14 не потянуло нынешнее МО и делает в год меньше, чем в США собирают F-35 за месяц.
Не работает. Что бы её “ослепить” нужно попасть в частоту приёмника, что сделать невозможно т.к. лазер в СПЛО Президент-С не модулируется и имеет постоянный частотный диапазон.
Чисто в теории данное ЛСОЭП может только разрушить приёмную ГСН, что никак и никогда не доказывалось и не указывалось в спе2цификации.
Мста С оказалась достаточно уязвима для контрбатарейной борьбы, выявлены недостатки работы механизма заряжания, относительно небольшая подвижность комплекса вкупе с высокими затратами на обслуживание.
Как и любая арта, которая неделями работает с одной и той же позиции ?
О да. Сейчас бы о плохой подвижности Мста-С на базе Т-72/90 говорить при эксплуатации буксируемых САУ…
Что вполне очевидно. Все верно, БКО слепит ЛГСН, и она теряет наведение.
Нельзя ослепить то, что видит в другом диапазоне…
Орудие Мста Б как бы совсем не то, чтобы комплекс Мста С.
Об этом стоит помнить хотя бы потому что в одной коробке, тяжёлой и неповоротливой, которая в пределах досягаемости противника, куча экипажа и боекомплект.
Почитайте про активное подавление ЛГСН. По сути там идет ослепление и потеря управления.
Т.ё. ровно то, что есть и в любой другой военной техники с вооружением ?
1 лайк
Прошу привести примеры тут. Что бы весь форум мог ознакомиться с ранее невиданной технологией подавления ЛГСН.
Кроме того, что Армата - тяжелобронированная машина с КАЗ и иными методами защиты.
А так да, совсем разницы нет.
Крайне спорное утверждение. Вся “броня” там только в лобовой проекции.
Ничем не поможет от прилёта с верхней полусферы.
Это какими?
Время пофантазировать)
Крч берём одну мсту и делим на 10 маленьких мстов)
Каждой даём только орудие и АЗ на 15 снарядов на роботизированной платформе.
И пускаем в броуновское движение по полям в тылу. С одним вагончиком операторов где-нибудь скрытым.
А дальше… наводим “куда-то туда”, стреляем, а на месте донаводим лцу.
Тебе не нужно бояться контрбатарейной борьбы если твоя батарея размазана по области и движется шустренько. А если подобьют - не страшно, внутри никого нет и малый БК что особо может и не сдетонирует… :)
Так ещё и 9 остальных маленьких мстов мстят мстителю что подбил одного из них)
Вы точно прикалываетесь. Даже если мы говорим о осколочном поражении, не говоря уже о том, что Армата куда подвижнее Мсты.
Именно поэтому я и писал что нужны доработки боевого модуля и КАЗ.
Советую почитать про Афганит, для начала.