Что вполне очевидно. Все верно, БКО слепит ЛГСН, и она теряет наведение.
Нельзя ослепить то, что видит в другом диапазоне…
Орудие Мста Б как бы совсем не то, чтобы комплекс Мста С.
Об этом стоит помнить хотя бы потому что в одной коробке, тяжёлой и неповоротливой, которая в пределах досягаемости противника, куча экипажа и боекомплект.
Почитайте про активное подавление ЛГСН. По сути там идет ослепление и потеря управления.
Т.ё. ровно то, что есть и в любой другой военной техники с вооружением ?
1 лайк
Прошу привести примеры тут. Что бы весь форум мог ознакомиться с ранее невиданной технологией подавления ЛГСН.
Кроме того, что Армата - тяжелобронированная машина с КАЗ и иными методами защиты.
А так да, совсем разницы нет.
Крайне спорное утверждение. Вся “броня” там только в лобовой проекции.
Ничем не поможет от прилёта с верхней полусферы.
Это какими?
Время пофантазировать)
Крч берём одну мсту и делим на 10 маленьких мстов)
Каждой даём только орудие и АЗ на 15 снарядов на роботизированной платформе.
И пускаем в броуновское движение по полям в тылу. С одним вагончиком операторов где-нибудь скрытым.
А дальше… наводим “куда-то туда”, стреляем, а на месте донаводим лцу.
Тебе не нужно бояться контрбатарейной борьбы если твоя батарея размазана по области и движется шустренько. А если подобьют - не страшно, внутри никого нет и малый БК что особо может и не сдетонирует… :)
Так ещё и 9 остальных маленьких мстов мстят мстителю что подбил одного из них)
Вы точно прикалываетесь. Даже если мы говорим о осколочном поражении, не говоря уже о том, что Армата куда подвижнее Мсты.
Именно поэтому я и писал что нужны доработки боевого модуля и КАЗ.
Советую почитать про Афганит, для начала.
От которого большая часть внешнего оборудования Арматы будет выведено из строя по причине отсутствия бронирования ?
В то время, когда у Мста-Б из чего то важного есть только панорамный прицел который снимается за пару секунд.
Было бы удивительно, если бы самоходное шасси было бы менее подвижно буксируемого орудия.
Там нечего “дорабатывать”, только выкинуть и сделать заново.
Который в состоянии ловить только что-то в передней проекции ?
Афганит целиком и полностью бесполезен против любой угрозы с верхней полусферы.
Чёт погуглил, что-то такое и делают)
Ну или, хотят делать, или хотят посмотреть надо ли делать…
1 лайк
Вроде бы 4 выстрела и скорость хода около 4км/ч…
12кмч пишут скорость хода, дальность хода 400км, а выстрелов да, 4шт.
Ну, не вижу особых проблем расширить их до 8-и) 12-и) Вряд ли какое-то ограничение есть…
Мб тестируют, кто знает.
С другой стороны… Оно, вроде, должно как раз “роем” быть? Тип, зачем один робот когда можно два робот? Три робот! Десять робот! А это уже 40 снарядов что ждут команды пли и после выстрела соберутся и уедут на другую позицию… ¯_(ツ)_/¯
По крайней мере это лучше чем сидеть в обмнимку с БК в бандурке что не может убежать…
Всё ещё не густо.
Дальность ДУ 500 метров.
Не вижу проблем сделать нормальный лафет на базе тех же МТЛБ.
На худой конец, поставить на фуры и лёгкую грузовую технику предварительно оборудовав аутригерами, что бы подвеска не посыпалась.
Буксируемые орудия и так зачастую стоят на удалении от экипажа, который прибегает туда только для перезарядки.
Ну вот тебе и самобуксируемое орудие) Ещё удобнее. Его не надо передвигать самому… И перезаряжать, в идеале, посреди боя…
Жесть а чего там всего 4 снаряда-то лежит, коробок-то большой, или кажется из-за перспективы…
Не забываем, мы не рассматриваем текущую реализацию.
Речь о Мста С, самоходная.
Экономически нецелесообразно, тем более что наработки адекватные, нужно лишь дополнить их средствами РЭБ. И все же в комплексе это и есть КАЗ, комплекс активной защиты.
Поэтому и доработка КАЗ. Очевидно.
Не забываем. Что другой нет. И какой то “новой” не предвидится.
В таком случае Армата ничем не лучше. а даже хуже.
Определитесь уже.
То вы рассматриваете некий модуль в вакууме которого нет.
То вы говорите, что делать новый модуль “Экономически нецелесообразно”
Боевой модуль без бронирования - это адеквадные наработки ?
Который бесполезен на данный момент ибо не позволяет противодействовать основным средствам поражения.
Нечего там у Афганита дорабатывать. Он конструктивно был сделан под другие реалии и угрозы.
Я так, между прочим, напомню что Армата сама по себе экономически нецелесообразна. Что с новым модулем, что со старым.
Кутузов - в смысле Кузнецов? Или вы про другое?