Интеграция обмена данными для ЗРК между собой

Стрелочки переводим?

Впрочем, тут справедливо - примеров я пока и взаправду не привёл.

Из наиболее вопиющих фактов “балансирования”, которые даже я могу вспомнить не залезая в патчноуты - невыдача Р-73 на МиГ-29 (9-13), отъём маневренности Вихрей, мгновенный подрыв Су-25 по БР, после релиза.
Подрезка маневренности Рэд Топ (британская ИК УРВВ).

Есть больше но это нужно время для точного поиска, чтобы меня потом нельзя было за язык прихватить на неточности.

Нотч, СПД и высокая угловая скорость.

Т.е. всё, что помогло бы против балансных типов противовоздушного вооружения.
Но САКЛОСы с ОЛС - не балансны.

(Кагбэ начинался разговор с того, что САКЛОСы надо бы понерфить, ибо имбовы игнором СПД, в связке с неконтримым типом лока, что и подтвердилось)

Какой-такой манёвр, спасёт меня от ВТ-1 с 6км, на высоте в километр, на условном, “заброшенном заводе”?

Про засечку пуска через РК - таки было неизвестно, каюсь.

А оптическая БКО…
Лично я такую опробовал на Су-25Т.
Или не видит до последнего (если пустили 9М), или реагирует на любой ПТУР пущенный на танковой карте.

Не самая надёжная штука, короче.

Ещё и БКО все СПД высаживает в момент, если автоотстрел не отключить.

Не у всех.
По крайней мере не сразу.

По ЗУРам - есть немалая разница, между ВТ-1 на начале (пьяная), середине (оптимум с наибольшей чувствительностью) и конце траектории (Читай начало), так же и с ЗУРом Панциря, который летит почти что без заносов до 6-8 км, а после того, начинает “скользить”.

То же с ПТУРами.
Там где Вихри/ХОТы, и прочие Хэллфайров летят почти без раскачки, плавно подтягиваясь к цели (специально указал ракеты с 3 разными типами управления).
Штурмы/Атаки, после 3/4 км, начинают “раскачивать маятник” при малейшем движении мышкой.

Я так-то за, но есть два нюанса:

  1. Как быть ЗРК без РЛС? Тот же Чапаралл, Lvrbv 701, они тоже существуют.
  2. Есть в игре игроки-эгоисты, которым разве чтобы киллов набрать, всё у других отобрать, а зачем – кто и знает. Не знают они командной работы, а следовательно и несколько теряется смысл в этой системе, когда помимо тебя и этого парня больше нет зенитчиков.

Ох чую ввод новых зрк вызовет дисбаланс похлеще чем ввод панциря)))

С ваших слов на вас же самих ?

Всё время существования игры любые подвесы были балансной величиной. И не имеют отношения к ТТХ техники.

Которые были сделаны согласно документации ?

Конечно нужно. Ибо ни одним примером вы так и не подтвердили свои же слова.

На нотч и СПД saclos всё равно.

Высокая угловая скорость компенируется возможностью вести ракету на упреждение.

Потому что вы не научились делать противоракетные манёвры ?

Что вы забыли на удалении в 6 км от ЗРК ?

Снова лезем в клетку к медведю и удивляемся. что он вас съел ?

На су-25Т нет никакого оптического БКО…

Никто не мешает его отключить.

Как понять не у всех и не сразу. Если уже на ВСЕХ* ракетах в игре обновлённая физика ?

*Исключение Сфингфаер и его подобие и некоторые MACLOS ракеты.

Ну т.ё. то, что у них разная энергетика и разная система наведения вас не смущает ?

У всех 3 ракет разный принцип наведения…

Из SACLOS тут только HOT.

Вихрь идёт по ЛЛКУ, Хелфаер по ЛЦУ и это уже разновидность самонаведения.

Опять примеры разных ракет и разных принципов наведения…

Может всё же стоит углубиться в изучение механик игры ?

Нет П/АРЛ ЗУР)

А с ИК, тут конечно сложнее но, если решить действовать в интересах баланса, не упарываясь в “историзьм”, то можно сделать ИК уходящими на ЛТЦ.

Те что помехозащищённые - уходящими, но с теми же нервами что и с ПЗ ИК УРВВ (или просто уравнять по Мэджик 2 (в ЗПС - помехозащита, в ППС - нет)).

А тем что с ТВ ГСН - порезать дистанцию захвата.
Типа ИК - бьёт далеко, но могут увести…
(хотя у Стрелы, начиная с ГСН 9К37М, фильтровала цели ещё и по траекторным признакам, что заставит для увода ракеты сорить ЛТЦ дольше и плотнее)
…а ТВ - вблизи/на чистом небе, но фиг сбросишь.

Не припомню, чтобы у ОЛС были проблемы с захватом на малой высоте.

Да, если враг летает между ёлок - там захват рискует спасть, но летая между ёлок пилот сам рискует так, что никакого ПВО не надо.

Все ИК ГСН любых УРВВ мира могут уйти на ЛТЦ…

Вы вообще понимаете о чём пытаетесь вести диалог ?

Блок астатизма имеет место быть во многих ракетах. Другой вопрос доказать это ибо он может быть интегрирован в автопилот.

ну с такими темпами добавлением зениток по несколько на патч - вопрос времени

они и так уходят, только чтобы увести почти все зенитки на лтц(крмое антилопы и стрелы), нужны условия, которых обычно нет

так не работает, что “тут тв гсн, тут мы режем захват, тут ик гсн, делаем таким”

Если уж думать в общем, то именно обмен данными уровня местоположение цели вполне себе может быть у ИТО (она 2007 года, напоминаю и далее), всех новых ЗРК которые добавят т.к. они уже прям современные и тор/-ы, С1, Type новый будущий

Т.е. ладно там с отображением захвата/пуска, но вот с тем, что отображать цель, которая просто есть я не вижу никаких проблем.

В игровую условность это можно вывести, как я и сказал, что все ЗРК соедены в IADs, т.е. как ИРЛ. Тем более сюда в целом подходят и дистанции карты.

Я не говорю про стрелу там или т.п., топовые ЗРК - это прям топовые.

ЗРК сейчас очень слабые, их итак апать надо :)

Год выпуска ЗРК мало как относится к её функциональности.

А я вижу. Как минимум в том, что у ЗРК может не быть подобной системы в целом.

А если без неё ?

Для этого есть иные методы без “игровых условностей”.

Ладно ладно :)
Просто предложение прикольное решил сделать, согласен, что это просто большая игровая условность

но я верю в силу умомы инженеров НАТО и что ЗРК современные могут обмениваться инфой друг с другом! :D

Стабильно слетает или не захватывает вообще

Это чем он рискует? Если пилот стабильно рискует поцеловать ёлочку, у меня вопросы к скиллу этого пилота, ибо летать по низам много ума не надо и проблем с этим никаких нет

И ради “баланса” их давали/не давали.
Как я и сказал.

Подвесы не являются тактико-технической характеристикой, твёрдо и чётко.
Коламбус сказал.

А согласно какой документации они выдавали 16Ж поначалу?

И согласно какой документации у них нет РВ на 12 метров и возможности захвата сверхзвуковых целей на форсаже в ППС?

Каждый из моих примеров - прямое доказательство.

За исключением случаев, когда оппонент просто упирается рогом.

А потенциальное неудобство управления - неконтримой ОЛС.
Имбаланс.

Потому что вам и самим слабо описать какой противоракетный манёвр спасёт вас от:

Внезапно - штурмился.

Иногда погода плохая, и Х-29Т(Д) отказывается хватать цель издали, иногда я летал на 25Т, и наводка Вихрей не располагала к полёту кроме как в направлении цели.

И об том и речь - не должна зона в 5+ км от топ-ЗРК быть бесполётной зоной “клеткой с медведем”.
Опасной - да. Но не “мёртвой”.

А что же тогда фиксирует пуски ИК УРВВ и активирует автоотстрел СПД?

Т.е. БКО на СуперГраче нет, но отключить автоотстрел от него можно?

Ультралогика.

SACLOS как раз все 3. Не ограничивается данный способ наведения проводом.

Иначе и РК ПТУРы тоже считались бы самонаводящимися - ведь поправку делает автоматика а не оператор, как в MCLOS.

В данном случае, самонаведение релевантно лишь с принципом выстрелил-забил.

Так как у того же Хэлла хоть и ГСН, но ПОЛУАКТИВНАЯ ЛАЗЕРНАЯ.
Semi-auto.
Те самые SA в начале SACLOS.

Шта?

Т.е. вы на чистом глазу пытаетесь мне втереть, что Атака - не модернизация Штурма?

И что до Атаки-М, управление там не радиокомандное? Которое еще так хорошо запарывается КОЭПами Пумы и китай-ТУРМСа?

Кажись матчасть курить таки надо…
Но явно не мне.

К ТТХ это какое отношение имеет ?

Каким образом не выдача подвесов влияет на РЛС или мощность двигателя техники ?

Не ко мне вопрос.

Вы же в курсе, что это зависит от чуть больших условий, чем скорость ?

Корка ?
Зигзаг ?
Прижаться к земле ?

В 6 км против ЗРК…

Бесполётная зона должна быть 8+км.

На дистанции мене 8 км - любая лётка должна ГАРАНТИРОВАННО сбиваться в большинстве случаев.

Ничего. Там нет БКО.
image

Вы видимо не в курсе, что БКО есть и на остальных самолётах ?

Нет, только HOT.

И вы ещё что-то пытаетесь доказать…

Нет. Это исключительно ваше суждение, которое не соответствует реальности.

Для вас будет удивлением, что в игре аж 2 разных атаки ?

Атаки-М нет. А у Атака-1 ЛЛКУ.

Радиокомандное наведение и КОЭП вообще ничего общего не имеют.

Да нет вам.

Ибо вы не знаете отличия между SACLOS (трёхточка), SALH (ЛГСН), LOSBR (ЛЛКУ)

Летунам самим должно быть интересно против такого поиграть.
Голосую за (летун).

Это в любом случае будет меньшим приближением, чем моментальная выдача индивидуального азимута ВСЕМ игрокам на воздушную цель, без ее прямой видимости даже командой “Воздух”.

Как бы, да, но я бы лучше ввел обучение для зенитчиков, уменьшил бы устойчивость пилота к перегрузкам и ограничение по критической перегрузке сделал в 1 секунду
Когда на стоковом Рафале нарезаешь круги над канцирем, попутно раскидывая в него бомбы с 12G это даже забавно выглядит.

Противоракетные маневры делаются на все тех же 9G, их хватает.

На 9G ЗУР ты словишь (зависит от дистанции, но это детали)
Желающих побомбить ЗРК на F-15E или F-16C в боях почти не осталось.

Минут предложения:
Баланс, смещенный в сторону авиации