Интеграция обмена данными для ЗРК между собой

[Columbus_13]

@Sanchouzz

Стрелочки переводим?

С ваших слов на вас же самих ?

@Sanchouzz

Из наиболее вопиющих фактов “балансирования”, которые даже я могу вспомнить не залезая в патчноуты - невыдача Р-73 на МиГ-29 (9-13), отъём маневренности Вихрей, мгновенный подрыв Су-25 по БР, после релиза.

Всё время существования игры любые подвесы были балансной величиной. И не имеют отношения к ТТХ техники.

@Sanchouzz

Подрезка маневренности Рэд Топ (британская ИК УРВВ).

Которые были сделаны согласно документации ?

@Sanchouzz

Есть больше но это нужно время для точного поиска, чтобы меня потом нельзя было за язык прихватить на неточности.

Конечно нужно. Ибо ни одним примером вы так и не подтвердили свои же слова.

@Sanchouzz

Нотч, СПД и высокая угловая скорость.

На нотч и СПД saclos всё равно.

Высокая угловая скорость компенируется возможностью вести ракету на упреждение.

@Sanchouzz

Но САКЛОСы с ОЛС - не балансны.

(Кагбэ начинался разговор с того, что САКЛОСы надо бы понерфить, ибо имбовы игнором СПД, в связке с неконтримым типом лока, что и подтвердилось)

Потому что вы не научились делать противоракетные манёвры ?

@Sanchouzz

Какой-такой манёвр, спасёт меня от ВТ-1 с 6км, на высоте в километр, на условном, “заброшенном заводе”?

Что вы забыли на удалении в 6 км от ЗРК ?

Снова лезем в клетку к медведю и удивляемся. что он вас съел ?

@Sanchouzz

А оптическая БКО…
Лично я такую опробовал на Су-25Т.

На су-25Т нет никакого оптического БКО…

@Sanchouzz

Ещё и БКО все СПД высаживает в момент, если автоотстрел не отключить.

Никто не мешает его отключить.

@Sanchouzz

Не у всех.
По крайней мере не сразу.

Как понять не у всех и не сразу. Если уже на ВСЕХ* ракетах в игре обновлённая физика ?

*Исключение Сфингфаер и его подобие и некоторые MACLOS ракеты.

@Sanchouzz

По ЗУРам - есть немалая разница, между ВТ-1 на начале (пьяная), середине (оптимум с наибольшей чувствительностью) и конце траектории (Читай начало), так же и с ЗУРом Панциря, который летит почти что без заносов до 6-8 км, а после того, начинает “скользить”.

Ну т.ё. то, что у них разная энергетика и разная система наведения вас не смущает ?

@Sanchouzz

Там где Вихри/ХОТы, и прочие Хэллфайров летят почти без раскачки

У всех 3 ракет разный принцип наведения…

Из SACLOS тут только HOT.

Вихрь идёт по ЛЛКУ, Хелфаер по ЛЦУ и это уже разновидность самонаведения.

@Sanchouzz

Штурмы/Атаки, после 3/4 км, начинают “раскачивать маятник” при малейшем движении мышкой.

Опять примеры разных ракет и разных принципов наведения…

Может всё же стоит углубиться в изучение механик игры ?

[Sanchouzz]

@Батончик

в игре все так и есть, за исключением того, что ик зуры контрить в несколько раз сложнее, чем саклосы

Нет П/АРЛ ЗУР)

А с ИК, тут конечно сложнее но, если решить действовать в интересах баланса, не упарываясь в “историзьм”, то можно сделать ИК уходящими на ЛТЦ.

Те что помехозащищённые - уходящими, но с теми же нервами что и с ПЗ ИК УРВВ (или просто уравнять по Мэджик 2 (в ЗПС - помехозащита, в ППС - нет)).

А тем что с ТВ ГСН - порезать дистанцию захвата.
Типа ИК - бьёт далеко, но могут увести…
(хотя у Стрелы, начиная с ГСН 9К37М, фильтровала цели ещё и по траекторным признакам, что заставит для увода ракеты сорить ЛТЦ дольше и плотнее)
…а ТВ - вблизи/на чистом небе, но фиг сбросишь.

[Sanchouzz]

@Banshi_1

@Sanchouzz

Кгхм, это какое же такое СПО с БКО, при “умении читать”, поведают мне о захвате ОЛС?

Никакое, но если тебя захватили через ОЛС, значит ты нагло летишь высоко в небе аки орёл, а значит заслужил путёвку в ангар

Не припомню, чтобы у ОЛС были проблемы с захватом на малой высоте.

Да, если враг летает между ёлок - там захват рискует спасть, но летая между ёлок пилот сам рискует так, что никакого ПВО не надо.

[Columbus_13]

@Sanchouzz

“историзьм”, то можно сделать ИК уходящими на ЛТЦ.

Все ИК ГСН любых УРВВ мира могут уйти на ЛТЦ…

@Sanchouzz

Те что помехозащищённые - уходящими, но с теми же нервами что и с ПЗ ИК УРВВ (или просто уравнять по Мэджик 2 (в ЗПС - помехозащита, в ППС - нет)).

Вы вообще понимаете о чём пытаетесь вести диалог ?

@Sanchouzz

(хотя у Стрелы, начиная с ГСН 9К37М, фильтровала цели ещё и по траекторным признакам, что заставит для увода ракеты сорить ЛТЦ дольше и плотнее)

Блок астатизма имеет место быть во многих ракетах. Другой вопрос доказать это ибо он может быть интегрирован в автопилот.

[Батончик]

@Sanchouzz

Нет П/АРЛ ЗУР)

ну с такими темпами добавлением зениток по несколько на патч - вопрос времени

@Sanchouzz

А с ИК, тут конечно сложнее но, если решить действовать в интересах баланса, не упарываясь в “историзьм”, то можно сделать ИК уходящими на ЛТЦ.

они и так уходят, только чтобы увести почти все зенитки на лтц(крмое антилопы и стрелы), нужны условия, которых обычно нет

@Sanchouzz

А тем что с ТВ ГСН - порезать дистанцию захвата.
Типа ИК - бьёт далеко, но могут увести…

так не работает, что “тут тв гсн, тут мы режем захват, тут ик гсн, делаем таким”

[Javelius]

Если уж думать в общем, то именно обмен данными уровня местоположение цели вполне себе может быть у ИТО (она 2007 года, напоминаю и далее), всех новых ЗРК которые добавят т.к. они уже прям современные и тор/-ы, С1, Type новый будущий

Т.е. ладно там с отображением захвата/пуска, но вот с тем, что отображать цель, которая просто есть я не вижу никаких проблем.

В игровую условность это можно вывести, как я и сказал, что все ЗРК соедены в IADs, т.е. как ИРЛ. Тем более сюда в целом подходят и дистанции карты.

Я не говорю про стрелу там или т.п., топовые ЗРК - это прям топовые.

ЗРК сейчас очень слабые, их итак апать надо :)

[Columbus_13]

@Javelius

у ИТО (она 2007 года, напоминаю и далее), всех новых ЗРК которые добавят т.к. они уже прям современные и тор/-ы, С1, Type новый будущий

Год выпуска ЗРК мало как относится к её функциональности.

@Javelius

но вот с тем, что отображать цель, которая просто есть я не вижу никаких проблем.

А я вижу. Как минимум в том, что у ЗРК может не быть подобной системы в целом.

@Javelius

В игровую условность

А если без неё ?

@Javelius

ЗРК сейчас очень слабые, их итак апать надо :)

Для этого есть иные методы без “игровых условностей”.

[Javelius]

Ладно ладно :)
Просто предложение прикольное решил сделать, согласен, что это просто большая игровая условность

но я верю в силу умомы инженеров НАТО и что ЗРК современные могут обмениваться инфой друг с другом! :D

[Banshi_1]

@Sanchouzz

Не припомню, чтобы у ОЛС были проблемы с захватом на малой высоте

Стабильно слетает или не захватывает вообще

@Sanchouzz

Да, если враг летает между ёлок - там захват рискует спасть, но летая между ёлок пилот сам рискует так, что никакого ПВО не надо

Это чем он рискует? Если пилот стабильно рискует поцеловать ёлочку, у меня вопросы к скиллу этого пилота, ибо летать по низам много ума не надо и проблем с этим никаких нет

[Sanchouzz]

@Columbus_13

Всё время существования игры любые подвесы были балансной величиной.

И ради “баланса” их давали/не давали.
Как я и сказал.

@Columbus_13

И не имеют отношения к ТТХ техники.

Подвесы не являются тактико-технической характеристикой, твёрдо и чётко.
Коламбус сказал.

@Columbus_13

Которые были сделаны согласно документации ?

А согласно какой документации они выдавали 16Ж поначалу?

И согласно какой документации у них нет РВ на 12 метров и возможности захвата сверхзвуковых целей на форсаже в ППС?

Hawker Siddeley Red Top

@Columbus_13

Конечно нужно. Ибо ни одним примером вы так и не подтвердили свои же слова.

Каждый из моих примеров - прямое доказательство.

За исключением случаев, когда оппонент просто упирается рогом.

@Columbus_13

На нотч и СПД saclos всё равно.

Высокая угловая скорость компенируется возможностью вести ракету на упреждение.

А потенциальное неудобство управления - неконтримой ОЛС.
Имбаланс.

@Columbus_13

Потому что вы не научились делать противоракетные манёвры ?

Потому что вам и самим слабо описать какой противоракетный манёвр спасёт вас от:

@Sanchouzz

ВТ-1 с 6км, на высоте в километр, на условном, “заброшенном заводе”?

@Columbus_13

Что вы забыли на удалении в 6 км от ЗРК ?

Снова лезем в клетку к медведю и удивляемся. что он вас съел ?

Внезапно - штурмился.

Иногда погода плохая, и Х-29Т(Д) отказывается хватать цель издали, иногда я летал на 25Т, и наводка Вихрей не располагала к полёту кроме как в направлении цели.

И об том и речь - не должна зона в 5+ км от топ-ЗРК быть бесполётной зоной “клеткой с медведем”.
Опасной - да. Но не “мёртвой”.

@Columbus_13

На су-25Т нет никакого оптического БКО…

А что же тогда фиксирует пуски ИК УРВВ и активирует автоотстрел СПД?

@Columbus_13

@Sanchouzz

Ещё и БКО все СПД высаживает в момент, если автоотстрел не отключить.

Никто не мешает его отключить.

Т.е. БКО на СуперГраче нет, но отключить автоотстрел от него можно?

Ультралогика.

@Columbus_13

@Sanchouzz

Там где Вихри/ХОТы, и прочие Хэллфайров летят почти без раскачки

У всех 3 ракет разный принцип наведения…

Из SACLOS тут только HOT.

Вихрь идёт по ЛЛКУ, Хелфаер по ЛЦУ и это уже разновидность самонаведения.

SACLOS как раз все 3. Не ограничивается данный способ наведения проводом.

Иначе и РК ПТУРы тоже считались бы самонаводящимися - ведь поправку делает автоматика а не оператор, как в MCLOS.

В данном случае, самонаведение релевантно лишь с принципом выстрелил-забил.

Так как у того же Хэлла хоть и ГСН, но ПОЛУАКТИВНАЯ ЛАЗЕРНАЯ.
Semi-auto.
Те самые SA в начале SACLOS.

@Columbus_13

@Sanchouzz

Штурмы/Атаки, после 3/4 км, начинают “раскачивать маятник” при малейшем движении мышкой.

Опять примеры разных ракет и разных принципов наведения…

Может всё же стоит углубиться в изучение механик игры ?

Шта?

Т.е. вы на чистом глазу пытаетесь мне втереть, что Атака - не модернизация Штурма?

И что до Атаки-М, управление там не радиокомандное? Которое еще так хорошо запарывается КОЭПами Пумы и китай-ТУРМСа?

Кажись матчасть курить таки надо…
Но явно не мне.

[Columbus_13]

@Sanchouzz

И ради “баланса” их давали/не давали.
Как я и сказал.

К ТТХ это какое отношение имеет ?

@Sanchouzz

Подвесы не являются тактико-технической характеристикой, твёрдо и чётко.

Каким образом не выдача подвесов влияет на РЛС или мощность двигателя техники ?

@Sanchouzz

А согласно какой документации они выдавали 16Ж поначалу?

Не ко мне вопрос.

@Sanchouzz

возможности захвата сверхзвуковых целей на форсаже в ППС?

Вы же в курсе, что это зависит от чуть больших условий, чем скорость ?

@Sanchouzz

Потому что вам и самим слабо описать какой противоракетный манёвр спасёт вас от:

Корка ?
Зигзаг ?
Прижаться к земле ?

@Sanchouzz

Внезапно - штурмился.

В 6 км против ЗРК…

@Sanchouzz

И об том и речь - не должна зона в 5+ км от топ-ЗРК быть бесполётной зоной “клеткой с медведем”.
Опасной - да. Но не “мёртвой”.

Бесполётная зона должна быть 8+км.

На дистанции мене 8 км - любая лётка должна ГАРАНТИРОВАННО сбиваться в большинстве случаев.

@Sanchouzz

А что же тогда фиксирует пуски ИК УРВВ и активирует автоотстрел СПД?

Ничего. Там нет БКО.

@Sanchouzz

Т.е. БКО на СуперГраче нет, но отключить автоотстрел от него можно?

Ультралогика.

Вы видимо не в курсе, что БКО есть и на остальных самолётах ?

@Sanchouzz

SACLOS как раз все 3.

Нет, только HOT.

@Sanchouzz

Иначе и РК ПТУРы тоже считались бы самонаводящимися - ведь поправку делает автоматика а не оператор, как в MCLOS.

И вы ещё что-то пытаетесь доказать…

@Sanchouzz

В данном случае, самонаведение релевантно лишь с принципом выстрелил-забил.

Нет. Это исключительно ваше суждение, которое не соответствует реальности.

@Sanchouzz

что Атака - не модернизация Штурма?

Для вас будет удивлением, что в игре аж 2 разных атаки ?

@Sanchouzz

И что до Атаки-М, управление там не радиокомандное?

Атаки-М нет. А у Атака-1 ЛЛКУ.

@Sanchouzz

Которое еще так хорошо запарывается КОЭПами Пумы и китай-ТУРМСа?

Радиокомандное наведение и КОЭП вообще ничего общего не имеют.

@Sanchouzz

Кажись матчасть курить таки надо…
Но явно не мне.

Да нет вам.

Ибо вы не знаете отличия между SACLOS (трёхточка), SALH (ЛГСН), LOSBR (ЛЛКУ)

[Yvarov]

@Banshi_1

Правда летуны тему загасят

Летунам самим должно быть интересно против такого поиграть.
Голосую за (летун).

[Yvarov]

Это в любом случае будет меньшим приближением, чем моментальная выдача индивидуального азимута ВСЕМ игрокам на воздушную цель, без ее прямой видимости даже командой “Воздух”.

[Tactical_ra1nbow]

Как бы, да, но я бы лучше ввел обучение для зенитчиков, уменьшил бы устойчивость пилота к перегрузкам и ограничение по критической перегрузке сделал в 1 секунду
Когда на стоковом Рафале нарезаешь круги над канцирем, попутно раскидывая в него бомбы с 12G это даже забавно выглядит.

[Yvarov]

Противоракетные маневры делаются на все тех же 9G, их хватает.

[Tactical_ra1nbow]

На 9G ЗУР ты словишь (зависит от дистанции, но это детали)
Желающих побомбить ЗРК на F-15E или F-16C в боях почти не осталось.

[Pantsirschreck]

@Javelius

Минусов данного предложения не вижу.

Минут предложения:
Баланс, смещенный в сторону авиации

[Yvarov]

Ага, да, конечно.

[Tactical_ra1nbow]

Ты же сам понимаешь, что на 1 нормального пилота будет 12 дальнобойщиков, которые бомбили базки

[Javelius]

Что это? Про что это? Чьё это?

Да, баланс и правда на стороне авиации, а что? (если пилот не кривой)