Конечно, тугодум я, а понять, что это всё-таки разная инфа не можешь ты. Но тугодум это я. Прекращай кринж, ты не способен конструктивно что-то обсуждать.
Хотя о чём я, тут я тебе пишу про наведение на карточку самолёта, а ты мне говоришь что навёл на набор вооружения, тебе чётко в этом сообщении указано на что наводить курсор, чтобы получить данные, но ты читать не обучен. Если ТЫ не понимаешь, это твои проблемы
“Кринж” тут разводишь только ты, своими действиями и невнимательностью.
и оттуда я не получил тех данных, какие мог бы увидеть на нормально работающей карточке набора. Так зачем ты тогда с такими возбуханиями говоришь, что я чего-то не понимаю? Потому что как детсадовец обиделся.
Какие тебе данные нужны? Прирост в массе? Контейнер целеуказания и число СПД?
Прирост в массе, допустим, да.
И зачем он тебе?
Это инфа о моих подвесах, она мне нужна. И именно поэтому, что карточка самолета не отражает в полной мере то, что отражает карточка набора - твои аргументы фигня, а наезды на мою невнимательность - несостоятельны.
Тебе ничего фактически знание массы подвеса не даёт, она влияет на твои лтх онли, и те данные о влиянии ты можешь спокойно найти в карточке самолёта.
тебе на даёт, мне даёт. Я на неё ориентируюсь в том числе.
Ну напиши что даёт тебе знание о массе подвесов, прям по пунктам
ты это заигнорируешь, как и кучу сказанного выше, не хочу. Хочу поиграть в игры, не отвлекаясь на обиженок
Понятно, стандартный ответ при отсутствии аргументов, классика
да естественно, как и твоё стандартное поведение игнорщика этих аргументов только ради того, чтобы сказать потом, что их не было. Ещё и ткнуть в невнимательность.
Конструктивно, спасибо большое за твоё ненужное влачение существования на этом форуме.
Ну давай я тебе подыграю, если сейчас ты мне конкретно ответишь, на что влиет полученные тобой знания о массе подвесного вооружения, я так и быть отменю свой голос и проголосую за твою идею, и признаю, что “да, ты прав, ии ваще топ чел”.
Сейчас ты попросту уходишь от ответа, словно нашкодивший подросток
потому что это переругивание не имеет смысла и в твой байт с переголосовкой я не верю.
Но если тебе интересно, я через это значение оцениваю примерно понятное количество в принципе штурмового потенциала набора и через это мне понятнее некоторые частности типа бомбления баз.
Но даже это не имеет никакого отношения к конструктиву, если человек, который на мою претензию о том, что интерфейс игры организован так, что не помещается на мониторе, отвечает
Понимаешь всю абсурдность?
Ты то слова вы вырывай из контекста
Тебе частность даст отдельный боеприпас, вернее его БЧ, а общая масса стали тебе ни к селу ни к городу. Дак и ещё в этой массе иногда масса УРВВ, контейнера ЦУ, подвесных баков прибавляется, ты же не будешь на базы кидать их, к примеру? Тебе всё равно придётся вручную считать массу “чугуния” по базам. Облом аргумента
А в чём оно вырвано? Показатели не часть интерфейса что ли? Ты буквально это мне и говоришь: “тебе этого не видно за кривым интерфейсом, и фиг с ним, оно тебе не надо”
А то прям масса УРВВ и контейнера это какое-то прям такое дикая доля, которая помешает прикидкам. Нет, не помешает. Не облом.
Так а что делать, если у меня и ТТХ частного боеприпаса в карточке не помещаются, как в примере с томкетом? 4 единицы номенклатуры - и уже не помещаются. Оно тоже мне не надо? Я говорю - надо.
Плиточкой прям зачёт, тыкну ЗА. А вот танковые карточки лично мне вообще не понравились, они очень разношёрстные и перегруженные, непонятно, нафиг вообще их добавляли