Тебе ничего фактически знание массы подвеса не даёт, она влияет на твои лтх онли, и те данные о влиянии ты можешь спокойно найти в карточке самолёта.
тебе на даёт, мне даёт. Я на неё ориентируюсь в том числе.
Ну напиши что даёт тебе знание о массе подвесов, прям по пунктам
ты это заигнорируешь, как и кучу сказанного выше, не хочу. Хочу поиграть в игры, не отвлекаясь на обиженок
Понятно, стандартный ответ при отсутствии аргументов, классика
да естественно, как и твоё стандартное поведение игнорщика этих аргументов только ради того, чтобы сказать потом, что их не было. Ещё и ткнуть в невнимательность.
Конструктивно, спасибо большое за твоё ненужное влачение существования на этом форуме.
Ну давай я тебе подыграю, если сейчас ты мне конкретно ответишь, на что влиет полученные тобой знания о массе подвесного вооружения, я так и быть отменю свой голос и проголосую за твою идею, и признаю, что “да, ты прав, ии ваще топ чел”.
Сейчас ты попросту уходишь от ответа, словно нашкодивший подросток
потому что это переругивание не имеет смысла и в твой байт с переголосовкой я не верю.
Но если тебе интересно, я через это значение оцениваю примерно понятное количество в принципе штурмового потенциала набора и через это мне понятнее некоторые частности типа бомбления баз.
Но даже это не имеет никакого отношения к конструктиву, если человек, который на мою претензию о том, что интерфейс игры организован так, что не помещается на мониторе, отвечает
Понимаешь всю абсурдность?
Ты то слова вы вырывай из контекста
Тебе частность даст отдельный боеприпас, вернее его БЧ, а общая масса стали тебе ни к селу ни к городу. Дак и ещё в этой массе иногда масса УРВВ, контейнера ЦУ, подвесных баков прибавляется, ты же не будешь на базы кидать их, к примеру? Тебе всё равно придётся вручную считать массу “чугуния” по базам. Облом аргумента
А в чём оно вырвано? Показатели не часть интерфейса что ли? Ты буквально это мне и говоришь: “тебе этого не видно за кривым интерфейсом, и фиг с ним, оно тебе не надо”
А то прям масса УРВВ и контейнера это какое-то прям такое дикая доля, которая помешает прикидкам. Нет, не помешает. Не облом.
Так а что делать, если у меня и ТТХ частного боеприпаса в карточке не помещаются, как в примере с томкетом? 4 единицы номенклатуры - и уже не помещаются. Оно тоже мне не надо? Я говорю - надо.
Плиточкой прям зачёт, тыкну ЗА. А вот танковые карточки лично мне вообще не понравились, они очень разношёрстные и перегруженные, непонятно, нафиг вообще их добавляли
Открою тебе секрет, да, вот к примеру на рафале 6 мик, 2 мэджик, ЦУ, бак это 1231 кг, при общем весе подвеса 2987 кг ( 6 кабов сверху на наземку)
Будешь 45% прикидывать к весу?
Соглашусь, вариант с адаптацией нового дизайна карточек танковых снарядов не работает, как должен.
я не буду крабить базы рафалем в принципе, лол, тем более КАБами. Но у нас есть куча сугубо бомбовозов, где те показатели, которые разработчик уже вывел в карточку, мне нужны. Разработчик видит, что они нужны. Люди видят, что они нужны. Ты - не видишь.
Почему-то в твоём понимании более правильное поведение - это отстаивать сломавшийся интерфейс, а не предпринимать попытки его починить. Почему-то что-то заведомо хорошее - для тебя плохо. А сломавшееся и не всегда работающее - тебя устраивает больше, чем работающее и выполняющее свои прямые функции. К чему эти диверсии, объясни?
Я тебе уже писал, что данный вариант - не решение проблемы, а отсрочка, костыль. Если делать - делать на постоянку и качественно.
Тебе же масса подвесного вооружения нужна ведь не только в АРБ но и в ТРБ, или уже нет? Смысла от знания плюса к массе техники и плюса к паразитному лобовому сопротивлению для рядового игрока 0. Это инфа чисто для галочки. Тем более у тебя под боеприпасом пишут про урон по базам, следовательно, тебе знать инфу о массе вооружения толку 0.
Жду твой вариант.