Забавно выглядит) Такое действительно надо в баг-репорт, правда говоря не знаю на сколько скоро на это обратят внимание.
В принципе я так понимаю, что линия метки от ставившего к наблюдателю просто смещается. Тут уже интересно на сколько сильно её двигает в случае наблюдения с разных частей карты, но то уже такое дело
Так и сделаю, спасибо. По поводу реакции улиток, я пару месяцев назад кинул им несколько репортов, принять приняли, а результата ноль. Поэтому, думаю, в ближайшие пол года фикса ждать не стоит. Касаемо разброса от точки наблюдения всё так же, метку кошмарит по полной. Причем, делая вывод из моих наблюдений, то, куда упадёт метка у наблюдающего выбирается рандомно в пределе какого-то радиуса - последовательности я не увидел
О, раз есть такая возможность, спрошу. Так как ставить эти метки? Как пункт в управлении называется?
Управление - общее - целеуказание для отряда
Благодарю
Наконец-то, спустя несколько лет игры)))
Так и должно быть. Типа погрешность, которая зависит от расстояния до объекта и его видимости.
Ты что никогда не играл на технике с ф-цией разведки в РБ или СБ?
В СБ нет разведки.
Бред. Я бы понял тебя, если бы погрешность была исключительно от дистанции, и то это лишь акт компромисса (не думаю, что если цель, дом например, в прямой зоне видимости, то экипаж рядом стоящего танка магическим образом получит наводку на соседний сарай). К тому-же, на скринах расстояние до меток сколько? Километр? Два? А погрешность космическая. По поводу видимости тоже не соглашусь - если ты поставил метку на объект, значит ты его видишь. Ещё сразу отвечу но вопрос “А если цель, например, за горой?” - если игрок возьмет технику с дроном и поставит метку (даже на того, кто за препятствием), то в прицеле его бмп метка будет стоять там, где надо, что под твои доводы с видимостью уже не подходит. Плюсом ко всему этому является то, что если игрок стабилизирует камеру дрона на цели, то в его бинокле невообразимым, сверхъестественным образом будет отображаться квадратик стабы, тютелька в тютельку попадающий в нужный азимут. И я просто ужас как сомневаюсь, что если экипаж одного танка получил точное местоположение цели, то его радист нарочно напутает какие-нють циферки координат, передавая их союзному танку.
Касаемо разведки - её видит вся команда, практически в реальном времени, даже если цель двигается, даже если цель за препятствием. Что уже как бы удивительно, ибо я не думаю, что командир какой-то пумы сможет как супермен с иксреем наблюдать и передавать корды объекта разведки вне зоны видимости. + разброс разведки обусловлен тем, что экипаж видит цель исключительно глазами, и определяет её местоположение по карте, что уже в теории даст погрешность. А вот касаемо отрядной метки - её может видеть от силы четверо танкистов, и обновлять её приходится вручную, да и к тому же, если разведка это эдакий закос под реализм, то желтая метка это ну просто полнейшее аркадище. Из этого выливается вопрос - на кой делать полностью аркадную механику, понимая что это именно аркадная механика, которая, на удивление, должна работать как аркадная механика, упрощающая жизнь двум-четырём игрокам, но при этом сделать её для одного нормальной, а для других - бесполезной?
Это просто поиск баланса между СБ и АБ.
Надо было чтобы целеуказание можно было давать, но нельзя было через кусты по чужой метке закидывать с ПТ-САУ. Если разрабы сделают абсолютную точность, то лично я буду сидеть за пол карты от противника с полным БК и закидывать по метке друга без остановки. (Я и так это делаю иногда, но сейчас попадаю не часто)
Сейчас точности и так хватает чтобы на БР 1.7 в РБ попадать чисто по метке с 600 метров, и при этом скорость снаряда 399 м/c/
Для целеуказания есть разведка, метка для команды и пометка чубрика выстрелом. Поэтому не вижу смысла делать узкопрофильную механику кривой
А что в этом плохого? Тундра же типо про реализм, так пусть в бою и артиллерия будет. Тем более это один из немногих способов повеселиться, ты ведь, в тундру, не на работу ходишь
Немцы на тиграх будут жаловаться на гвоздику и акацию.
Я тут подумал и надумал, что метка прикрепляется к цифре азимута. К примеру на последнем скрине Азимут 64, а значит у твоего соседа азимут тот же, просто ты находишься на пару метров левее от него, но азимут у вас будет одинаковый без дополнительных поправок.
В общем есть какая-то погрешность по азимуту по отношению к друг другу и возможно сделано это специально. Но все же будет интересно увидеть их ответ по этому по поводу) А то любят они некоторые баги прятать под реализм и “так задумано”)
Улитка в принципе любит много чего нехорошего прятать) А по поводу расположения танков относительно друг друга - неа, не работает. Я эту тему уж пару месяцев потихоньку ковыряю, ничего не фурычит, да и метка не в одно место ставится, а скачет туда-обратно, не важно, стоишь ли ты слева, справа, сзади или спереди
Вау, точно, у немцев ведь нет аналогичных свистоперделок
Я про прикол, что у немцев очень тонкая верхняя броня, в отличие от советов.
Типа когда бронебойным взять тигр в лобовую броню не можешь, то можно крупнокалиберным фугасом в башню, чтоб снаряд разорвался над люком мехвода. А у многих советских тяжей броня примерно одинаковая и спасает от фугасов.
Или можно навесом в крышу.
Открой анализ защищенности, возьми крупнокалиберный осколочник и обстреляй советскую и германскую технику, как раз тигров и исов, ты очень удивишься.
И хватит высасывать идеи из пальца. Выглядит глупо и бессмысленно, тем более когда это пишет человек, явно не разбирающийся в теме
БР 6.7:
ИС-2
Если выстрелить фугасом в переднюю чать башни, то снаряд разорвется над 120 мм брони
Тигр 2
А у тигра снаряд разорвется над люком мехвода с толщиной брони 40 мм, что означает, что его можно ваншотнуть даже 90 мм снарядом
