Всё у них нормально с доходом. Было бы плохо, уже давно стали бы продавать Ту-2, закидывать купончики Е-100, и уж точно не вернули бы 20к евро первоапрельскому челу)
2 лайка
эх вот бы щас тратить ракету за несколько кк рублей чтобы сбить дрон который стоит от силы 200к
а ну если соблюдать ничего не надо значит гарантированно собьешь цель на высоте в 20 км находясь от неё в 100км на 20м над землей
деградируют деградируют да не до деградируют все равно не летают у земли как же так,
ож уж тактика пролететь до 30 от середины карты и набрать высоту в 7км и откидать все арлы по рандомным целям и потом повернуть назад, и так повторять в течении 25 минут, как твои плечи вообще носят атланта мысли в тебя в голове
Ты серьезно купил мусор-5а с завышенным БРом?
Двигатели лучше, чем у 5А/5С, ракеты лучше, чем у 5А/5С, БР тот же, что у 5А/5С (разговор про американцев), прем-статус, канадская ливрея и титул огонь - лучший предзаказ нынешнего патча!
То есть до 11.0 поднимут…
Не с той стороны смотришь. Выгодность применения боеприпаса определяется ценностью обороняемого объекта, а не ценностью средства нападения.
4 лайка
Зачастую и стоимостью и количеством боеприпасов.
Дорогостоящие ЗУР производятся в количестве пары сотен штук в год, когда БПЛА можно клепать хоть сотнями в день.
Так что никаких ракет не напасётесь, если будете сбивать всё подряд.
Если поднимут, то там тоже нормально будет раздавать. Но поднимут вряд ли, хотя минорный скилл может подгадить конечно
А, ну тогда ладно. А нефтеперерабатывающие комплексы можно клепать вообще по три штуки за сутки, их-то напасёшься если не будешь всё сбивать)
Что дешевле, ракета которой собьют БПЛА или ремонт/строительство нового объекта, который этот БПЛА поразит?
1 лайк
Для защиты подобных объектов используется малокалиберная артиллерия.
Никакого БПЛА не хватит, что бы поразить целый НПЗ.
Бронированные НПЗ которые не являются объектами повышенной пожароопасности, ладно…
как будто из средств обороны только р77
DEV сервер продлен до 11-го июня.
6 лайков
И?
Ну попадут в цистерну - выгорит и в целом всё равно.
Ну с таким аргументом тушить НПЗ вообще не надо. Пожар не может перенестись на другие цистерны/постройки, продукты переработки не могут разлиться и загореться, вообще почему НПЗ это объект повышенной пожароопасности, не пойму… Ну сгорит цистерна и ладно, новую поставят или эту отмоют)
Можно вообще ничего не сбивать, ну сгорит и сгорит, в стране строительные кампании прибыль недополучают, пусть строят новое)
4 лайка
Жду авиа прем 8-го ранга за СССР)))
1 лайк
Не путайте НПЗ и топливные хранилища рядом.
Горящее топливо научилось бегать и перекидываться на постройки в сотнях метрах от него ?
Открою страшную тайну, но горящие цистерны никто не тушит, в этом нет весомого смысла.
Ничего, что он сконструирован так, что бы при возникновении пожара, он в свою очередь приносил наименьший вред ?
Не только, но иногда применение р77 по дрону является наиболее эффективным решением, пусть и не самым бюджетным
И полковую технику за Италию.