мне все же кажется есть там место. в конце концов ничего не мешает под казной пролезть. Но повторюсь - я сужу по ису-2, в котором мне довелось побывать.
Башни и тех танков другие. Там такая замена была учтена. В современных обт не особо.
Да и я писал чисто в ответ дурачам, которве думают, что от реализма они выиграют.
Айрон фист тоже?
У него вроде весьма неплохие УВН.
Лучше вам не знать, какой однажды поднялся срач, когда я на одном форуме имел неосторожность спросить:
“Почему по примеру Айрон Фиста нельзя просто взять АГС, поставить вместо зенитного крупняка, приделать к нему программатор гранат, и заиметь за недорого КАЗ, может и менее эффективный, но с куда большим БК, и даже возможностью выкуривания пехоты из укрытий?”
Это если не упоминать свободный азимут наведения КАЗ.
Смотри.
Тут вроде дальше можно логикой добить ответ)
И понятно почему, даже у меня небольшой приступ случился)
Ну, скорость полёта снаряда малая, баллистика хуже, вопросов слишком много. Опять таки, к части каз нужно приделать подобное и сё
55 градусов вверх.
Понял.
Но не понял, почему нельзя ещё 1 такой радарчик чисто на крышу поставить, особенно если известно что танк (весьма дорогую машинку) постараются гробить именно сверху, а радарчик вполне способен подобную потерю пресечь.
А можно теперь и мне пояснить - тоже посмеяться охота. А то, с виду идея хорошая, но вызывает нехорошую реакцию.
вопросов к стрельбе без движения нет, тут всё понятно. вопрос в том, как в условиях игры должна измениться перезарядка в движении?
бои бывают разной длительности, так что параметр усталости тоже нужно учитывать.
и если на то пошло, то лучше уж тогда перерабатывать механику перезарядки целиком. те же АЗ и МЗ имеют уйму тонкостей, влияющих на время перезарядки, а в игре у них даже отдельного модуля нет.
1 лайк
потому что боевая электроника (обязательно локализованная) стоит значительно больше, чем контр-боеприпасы, то есть агс снизит стоимость КАЗа незначительно
Ты перешел красную черту , так писать нельзя
1 лайк
а вопрос про АЗ/МЗ это палка о двух концах: АЗ танка Т-72 может заряжать снаряды за меньшее время, чем в игре, но только если они идут один за другим, а вот с другого конца карусели можно ждать снаряд более 12сек. то же верно и для многих других АЗ/МЗ, но вопрос требует значительных ресурсов для уточнения этих данных
Углы обзора РЛС от этого больше не стали.
Предложенная идея - бред.
вроде 26, если надо пол круга прокрутить.не помню, где это видел.
Так же мы забываем об одной тонкости, АЗ может выйти из строя от попадания или попросту его заклинит, а в некоторых случаях АЗ выходит из строя от падения танка с небольшой высоты или взрыва бомбы в непосредственной близости. При выходе из строя АЗ скорострельность танка уменьшается до 1-2 выстрелов в минуты, или танк вообще теряет возможность стрелять.
Ну во-первых скорость отслеживания угрозы. Граната разгонится на вменяемых высотах сброса ну максимум до 40м/с. Каз такую хрень просто не увидит (если его покрутить, то он просто всех птиц вокруге посбивает))
Во-вторыхя не уверен что фист на 90 прям поднимается.
Во-первых нужна электроника под такую байду (но это меньшая из проблем)
Во-вторых АГС тогда нужно поставить на приводы. Для достаточной скорости поворота там приводы будут довольно большеваты из-за размера и массы самого АГС.
В-третьих сами АГСы клепаются кучами для солдатских нужд еще с советских времен. Стародавняя дура у которой может быть не лучшее качество сборки и точность и есть курок в УСМ (то есть время реакции на нажатие на спусковой крючок побольше чем у электрического воспламенения (под этим я понимаю и ударники на основе электричества)).
Ну это конечно при условии что я правильно помню конструкцию механизма АГСа
В-четвертых нужны специализированные гранаты. Некоторые контрбоеприпасы выпускаяют кучу ударных ядер, некоторые стреляют прямо в снаряд и подрывают большое количество взрывчатки (агс скорее всего последний вариант себе позволить не сможет).
В-пятых радарчики нужны что будут засекать боеприпасы
Так вот. Зачем нам каз из подручного АГСа если от него мы берем только коробку стреляющую гранатами, а все самое дорогое все равно придется разрабатывать и производить? И это с учетом того, что на выходе мы получаем скорее всего не самый лучший каз просто из-за того что в основе у нас стоит АГС
тонкости насчёт выведения из строя каких-то модулей из-за внешнего воздействия приводят нас к поломке ходовой при столкновении с другими танками и препятствиями, рвущиеся из-за непрямых попаданий арты гусеницы, битая оптика после первого обстрела и тд
лучше не лезть в дамаг-модель так глубоко
Если обобщить вышеуказанные аргументы, то проблемы использовать АГС как таковой нет.
Просто обычные контрбоеприпасы того же Айрон Фиста крупнее, что даёт больше дакки, зато у АГСа, пусть и ценой меньшей мощи этих боеприпасов цельный короб/улитка (да и номенклатура пошире - от ОФ, до дробово/игольчатых), при в целом сопоставимых массе/габаритах (разве что приводы нужны будут мощнее, так как в отличие от 2 ПУ Фиста, АГС будет 1, и реагировать будет должен на угрозы с обеих сторон), и возможности использовать АГС по прямому назначению, если боепитание будет селекторным.
Ну и будем откровенны - крупняк, как зенитный аргумент устарел, автопушка - явный перегруз (хотя Абрамса, это вроде не смущает), а АГС, хоть и не сможет работать по авиации (что не задача танка), сможет и пихотов из укрытия выкурить, и ракету на подлёте сбить. Дёшево и сердито.
Разве что на том же АбрамсХ, 30мм автопушку поднимут выше, чтобы дать 80+ градусов УВН, и снаряды АХЕАД.
Но это имхо и тяжелее и дороже.
То есть проблемы того что приводы будут огромны, будет большое время реакции, скорее всего малая эффективность, слабые гранаты, которые будут давать шанс 50/50 и тратишь ты на этот “самодельный” КАЗ почти как на обычный не учитываются?
Не, ну может в теории интересно попукать с гранатомета по пехоте, но нафига тогда фугасы с собой возят для главного орудия? Не, понимаю, лишним не будет, но ради пук-пука по пехоте делать на основе АГС посредственный КАЗ который стоит почти как нормальный (не считая аж целой ПУ которая стоит в таких масштабах копейки) это прям извращение какое-то.
В городских условиях (в особенности), и на перекопанной местности замучаешься фугасы по пехоте реализовывать (хотя частично солвед фугасами с таймером).
АГС же позволит и траншею накрыть, и по бронебойзам в высотках пострелять, и время реакции у него получше чем у башни с пушкой будет.
Так привари просто АГС если есть задача по пехоте стрелять. Если нужно будет, то выпилят аккурат справа от маски пушки дырочку и вставят туда автопушку по примеру французов или просто постаят арену сверху, а зпу заменят на АГС с камерой.
- Плохое, отвратительное, варварское оружие!
- Демократический шедевр, освобождающий от диктатуры!