А у абрамса с указанием брони корпуса и многих других топов с подробными характеристиками такие есть?
Очень плохо отвечать вопросом на вопрос. Я писал что то за Абрамс? Чел указал конкретные “недостающие” по его мнению характеристики. Вот пусть и доказывает их присутствие на указанных крафтах.
Дырявыми тузами окажутся абрамсы.
1 лайк
Вопрос был риторический. Я к тому что другие машины могут почему то делать по “видению разработчиков” ту же броню а7 а вот т90 почему то должен быть только по 100% достоверной инфе. Да и про абрамс тут нытья сейчас больше всего.
3 лайка
А догадаться трудно почему? Броню можно списать на сикретс документс и прочее. Задний ход( как пример) не является засекреченным.
А разве разработчики не повторяют по 100 раз везде что инфа только из открытых источников берётся? Да и я не видел ни одной “брошуры” что масса Т90м 50+ тонн а маскималка 60/4 вместо 70/?. Или там в открытом доступе есть чертежи т90?
2 лайка
Хоть кто-то это сказал.
Фанбои #любой_нации_нейм# очень любят не замечать огромные дыры в их любимых топ танках и думают, что проблема в каких то там пакетах и снарядах.
Нет, вы хоть два пакета на леопард повесьте, у него как был люк мехвода 30мм так и останется, и маска как пробивалась так и пробивается. Про абаму и его погон в ~63мм вообще молчу, лол.
1 лайк
Ага, по абрамсу их дофига, причем вполне официальных.
Только пишется там размыто - просто усилена фронтальная и бортовая броня и выживаемость. Цифры никто писать не будет, ибо секретная инфа, которая в любом случае не будет принята на форуме. Но в одном случае работают брошюрки, в другом требуются засекреченные цифры.
а так же перегородки баков, которые осколки не останавливают, а наоборот создают в 2 раза больше.
В тундре нужна переработка дамаг модели, ломы не должны пролетать от влд до двигателя без фрагментации.
Таких же официальных как телеканал “ЗВЕЗДА”? Про Т90м тоже некоторые “официально” пишут и про космический движок в 1390 л/с и про пушку 2а82.
1 лайк
у швальбы против сейбров и мигов15 было больше шансов, чем у 11.3 против 12.3
2 лайка
Лучше таких отчетов в американской армии ты ничего не увидишь, но тем не менее это офф бумага, а не наркомания Сфизды. М1А2 и его моды будут засекречены еще пару десятков лет, так что улитка либо забьет на обаму, либо все таки доработает его из пальца, как сделала со многой техникой.
3 лайка
И вновь возвращаясь к Т90м, что мешает ему высосать из пальца трансмиссию в угоду баланса? Ему получается надо делать только по офф инфе а абрамсу можно что то дорисовать ведь где то было написано что есть.
3 лайка
Ничего, я считаю, что так и должно быть. Либо всех адаптировать под играбельные условия, либо всех загибать под документики.
А пока такое отношение - мерзость и плевок в комьюнити. С одних доки пентагона, зная что человека посадят за публикацию, с других достаточно брошюрки производителя, с третьих берут туалетную бумагу с размазанными иероглифами. При этом есть вообще отдельный случай в виде як-141, которого реализовали в просто несуществующем виде, с отпиской, что разработчик по любому 1000%, зуб даю, так бы сделал ирл.
Даже не то, что планировалось на бумаге и что не успели добавить, а просто натурально придумали сами.
5 лайков
Тоже самое что и улучшить перезарядку у Т-72 и Т-90. Здравый смысл.
По поводу Абрамса, на него есть офицальные документы где указано что броня корпуса была увеличена, но точных значений нет и не будет, а Улитка решила что повышать ему броню из-за этого она не станет.
У Т-90 “Свидетели заднего хода” находят ускоренные или модифицированные видео о заднем ходе >4 км/ч, но никаких документов про это нет.
Проблема вообще не в технике, Улитка даже не задумывается, иногда ей нужны документы, иногда фотографии, иногда брошурки, а может и просто из головы выдать.
А какая разница? F-15, которые там тоже были, в текущих реалиях, будучи фактически бафнутым Фантомом, отлетает точно так же.
Уже писал про “официальные” документы с “официальной” информацией, про Т90м “официальный” рупор мин обороны Звезда писала много что и про 2а82 и чуть ли не про возможность летать как истребитель.
Вы сами забиваете на документы когда удобно. Вот пример по стокойсти башен леопард 2 а5+
Вот был известный тендер и тут четко видно, что вся башня при курсовом угле 20 градусов зеленая непробивается. У вас в игре что шведские, что немецкие огромная зеленка рядом с пушкой пробиваемая.
5 лайков
У нас есть основания полагать, что гайджины полагают что на некоторых танках не то что усиленная броня или подбой не устанавливался, а вообще броня как таковая. Ну судя по настройкам некоторых танков. В том числе Ариетте, Меркава, Леклерк, отчасти Абрамс. ТИП 10 вообще легкий танк. М829Е3 никакой эффективности не принесет…, корпус абрамса не усиливался. Шведы не имея собственного танкового производства “изобрели” универсальный усиленный " пакет на все типы танков одновременно.
Вот только это все уже было. И я даже почти догадываюсь откуда ветер дует. Ранее на форуме был такой ННЧАК(ХАК) . Ну это тот самый который и носился со шведским тендером. И ну и естественно с творением ЧВКБ. И все что вы описали это именно его “творение”.
Я узнаю его из тысячи по словам по постам по логике.
Итого что мы имеем…леклерк с 3 тонным кондиционером, Страйкер с 4 тонным обвесом и по аналогии Т80БВМ с обвесом в 1 тонну. Для сравнения 8 траков на башне Пантеры Д -450 кг.
Леклерк со времен создания так и не получил никакой прибавки к бронестойкости, челленджер то же самое. Абрамс вообще притча во всех языцах.
По вашему мнению не производилось усиление корпуса на серийных? Дайте не серийный а не абсолютно бесполезный в рамках игры СЕР2. Вот только есть один важный момент. Дизайнер Николай ( он жи ННЧАК) весьма и весьма неравнодушен к советской ветке. Вот это и есть проблема. А не отсутствие каких либо доков.
10 лайков
Леклерк таки усилили, под прицелом там наварили.
Да, это факт.
6 лайков