Нету. Техника либо гнёт либо нет. Если первое - повышение БРа. Если второе - понижение.
А ничего что я там специально дал приписку про 105мм?
У Абрамса другие преимущества.
Ну и как, сильно помогает Обьекту-120 имбовать на его 8.0 ломик в 405мм пробоя?
Или же анскильный Абрамс с его 370мм пробоя таки через ВЛД ваншотнет ТУРМС. Что у меня было не редкостью.
Ну а я докопался до мнения что ТУРМС не скиллозависимый. Имею право.
Тоже самое могу сказать. Слова что “не ухудшат советов” выдраны из контекста потому что в первом сообщении всё сказано - “Обратите внимание, что это лишь первое изменение Боевых Рейтингов такого плана, и в него мы включили лишь топовую авиацию.”
Конкретно сейчас не ухудшат. А может и ухудшат потому что улиточные имеют дурную привычку в правках БРа техники ещё под конец накидывать “по отзывам”. А может таки эти бездари соизволят отложить введение ввиду “сбора отзывов” и выкатят через полтора-два месяца новую редакцию где взвоют уже все.
Странно. Не помню что бы у амеров что-то там зависело от авиации в ТРБ на предтопах. Хотя именно там я и играю.
Тут согласен. Но для этого надо делать то чего улиточные делать не хотят - играть в свою игру.
Не знаю чего боятся разрабы. Признайте что авиация в тунковых боях токсична. Поступите радикально, сделайте тестовый режим для тункистов, без авиации. Соберите отзывы, фидбэк, запилите голосовалку и решайте. То что вы делаете пытаясь снизить токсичность авиации как то не камильфо.
И куда ты денешь из веток все зенитки? Тоже випилить как авиацию? Э не, так ты быстро всё откроешь и проект забросишь. Так что вперёд тратить время выкачивать и тех (авиацию) и других (ЗСУ).
Техника гнет или не гнет в среднем по статистике. При этом никто не мешает статистике быть нелинейной по разным критериям выборки.
Из того что можем увидеть мы на своем уровне - если навскидку брать разных игроков, смотреть у них разные машины и видеть что от игрока к игроку соотношение эффективности одних и тех же машин меняется. Даже если они играют на них в одно время.
От чего это зависит можно только гадать.
Но даже само понятие гнет/не гнет это профанация, т.к. между этими крайностями бесконечное множество промежуточных вариантов.
Да, я об этом сразу и сказал.
Только чтобы реализовать броню скил не нужен, а чтобы реализовать подвижность нужен. Стрельнуть в силуэт может любой а выцеливать и знать уязвимые зоны нет.
Поэтому Абрамс более скилозависимый танк чем Турмс. Хотя Турмс и слабее в целом. Но и то, у Турмса ниже БР и если так сойдутся звезды что мы играем в топе, мы вообще не встретим М1 и 2А4 - а такие бои иногда бывают.
Обьект-120 это пример сложнобалансируемой машины - у него оверкильное орудие которое избыточно даже для 8.0. При том что в остальном он во всем слабый.
А тут нет никаких гарантий. Все происходит с некоторой вероятностью.
ОК.
Все может быть, я могу сейчас обсуждать только те таблицы которые вижу.
У тебя статистика сильно выше среднего. Ты игрок который вытягивает бои на любой технике и любой нации играет на первых местах команды. Это классно, но ты судишь по своему опыту - а он не полный т.к. ты не видишь боев где нет сильных игроков, потому что ты сам сильный игрок. А таких боев немало. Из твоей практики вся эта статистика выпадает.
Вот я с этого и начал - я рад что тут у нас консенсус. Так то если идти по таблице не глядя на сетапы - все правки ударников плюс/минус справедливы - это все очень эффективные самолеты сейчас. Но если начать смотреть на это сетапами - мы видим как минимум что ряд машин просто становятся не нужны, а то и убитые целые сетапы.
Тот-же Трамп - да, он имба и 10.3 от него страдает часто. Но не для того его покупали чтобы просто смотреть на него в ангаре, а я сомневаюсь что найдутся желающие играть на абрамсе М1 на 11.7
Ну это просто ужасно! В КРАЙ!
Это самые , простите , дурацкие изменения я так считаю, мало того что сбивают с толку так еще и несправедливо ставит воздух против воздуха и земли , как условном Супер Эдентарде уворачиваться от АИМ-7Ф? На медленном А-10 или АМХ уворачиваться от Панциря?
Станет бессмысленно брать вообще авиацию, таким макаром могли бы понерфить китайские вертолеты с их имбалансными TY-90
Нахожу данные изменения несправедливыми и крайне несбалансированными
Из того что мы знаем, разрабы именно соотношение “либо гнёт либо нет” и смотрят.
Наличие у одного игрока хорошего кд на какой-либо технике не отменяет факта того что у сотни других это кд будет посредственным. Один/десяток на фоне тысяч - это исключение из правил, а не правило.
Бесконечное имеет вполне определённое кол-во заключающееся в ТТХ техники и/или снаряда помноженное на условия карт.
Что бы реализовать броню нужно банально уметь подставлять-доворачивать этой бронёй, если говорить хотя бы за средние ранги. И на топах с выцеливанием всё куда как проще чем на лоу/средних.
И вообще, с таким подходом я могу заявить что скилл в реализации подвижности тоже не нужен. Тупо едешь на точку, приезжаешь первый (или одним из) и ждешь пока стадо более медлительных само будет к тебе выползать на пострелять.
Ну вот, значит пробой снаряда всё же не настолько существенный показатель что бы его выпячивать как главное достижение которое оказывает существенное влияние.
За лесть конечно спасибо, но вот с “вытягиванием на любой технике” уже перебор.
Вот не согласен. Таблица наглядно показывает две вещи:
а) существенный игнор изначальной идеи что бы сделать ударники более доступными.
б) полное отсутствие логики.
Тот же Су-17М2, по моему мнению, спокойно можно на 9.3 пихать ибо без ЛТЦ всё равно отлетит от какой-либо фигни с ИК ракетами через 40 секунд после 1го фрага, и Су-7ые это прекрасно показывают.
То что ТРАМ с его КАБами улетел - тут понятно. А вот с какого хрена Q-5L, с его парой КАБов и полным отсутствием ЛТЦ, отправился на БРы выше - не понятно полностью.
Что Тад, что Ардварк это бревна с чугуном. Ты этими ковровыми бомбардировками фиг кого заберёшь. А вот Грач что на С-13, что на С-25 вполне себе играбелен и способен за 1 респ делать 4-5 килов. Ну и главный плюс Грача это то, что он практически не встречает ничего серьёзнее стингеров, которые спокойно контрится ЛТЦ, которых на граче хоть одним местом жуй.