Это был вопрос о механике тундры по отношению ко всей технике и всех снарядов?
Не актуально для игры на данный момент .
Ок
Настолько не ощутим, что вообще-то командир перестаёт освещать боевое отделением лучами Лидерства из-за чего весь танк превращается в тыкву.
По этому из этой ситуации только 2 пути.
Оставить все как есть ссылаясь на игровые условности.
Ввод абсолютно всех факторов влияющих на КПД в бою.
О наконец-то пехота, геополитика, логистика, строительство и карта размером с реальную землю
Ну так послушай что я имею ввиду: вот они сейчас делают голосование, по поводу: “а давайте насрем ещё модулей внутри танка чтобы осколки выбивать”. И вот будет тупо, если советские машины не получат модельку Аза - а нате выдадут десятки стенок и ящиков внутри машины. То есть будет неравноценный обмен любезностями, мягко говоря.
Так то текущее положение вещей меня вполне устраивает, я даже спорить не буду.
2 лайка
Значит с самого начала мы друг друга недопоняли. Думаю спор исчерпал себя?
Думаю так и есть.
Отлично.
Люди, голосующие за первый вариант, вы реально не понимаете, что если это будет сделано, то при любом попадании в вас, вы просто ничем не сможете ответить и будете стоять, в ожидании пока противник не перезарядится и выстрелит в вас повторно? Ровно так же, как и вы будете просто убивать противника, который вам ничем не может ответить, это, по-вашему, весело?
Сомневаюсь, что, например, в случае с приводами, при повреждении модулей не относящихся к самому кольцу привода, у экипажа будет хотя бы возможность вращать башней вручную, на танках, где есть такая возможность. Игра буквально станет симулятором первого выстрела.
люди, голосующие за первый вариант, хотят вернуть игру про танки а не контрстрайк для альтернативно одаренных.
Учитывая что из трёх предложений это единственное не “АААА ТРЯСТИ КАМЕРОЙ” и не “ААА БОЛЬШЕ ЭФФЕКТОВ НА ЛИЦО”, я не понимаю как это может быть проблемой. Лучше большее число модулей чем очередные эффекты, мешающие вести огонь.
В чём отличие этого предложения, от введения механики по типу “Все танки автоматически взрываются с первого попадания”? Это же так в жизни работает, да?
Не вижу отличий от танка, который может просто стоять и ничего не делать, пока в него не прилетит второй снаряд и танка, который просто взрывается с фейерверком после пробития.
Здесь вообще-то никто не говорил, что мы ОБЯЗАНЫ выбрать даже один из этих вариантов. Можешь ткнуть меня лицом в статью, если я не прав.
Ну вообще то как раз таки да… После первого же пробития танк превращается в тыкву и ждёт пока в него прилетит следующее…
Так что этот аргумент тебе ни к чему вообще.
Это не совсем “вы обязаны выбрать”, но если чуть чуть задуматься это прямо говорит о том что отказываться от этих вариантов никто не собирался:
“Предлагаем” и “планируем” не равно “будем делать”
Как в любой другой игре в подобных случаях, если игроки отказались от вариантов, представленных разработчиками, но интерес у игроков всё равно был, разработчики на основе обсуждений представят другие варианты и по ним будет второе голосование.
если танки перестанут быть пустотелыми коробочками, в которых ничего кроме снарядов, экипажа, двигателя и баков нет - я только за. Давно пора избавляться от меты “чем меньше брони тем лучше живучесть”
А что насчет урона хешей? Долго еще 70 мм гомогенной брони будет танковать снаряды АВРЕ/4005?