Потому что эсминец может не встречаться с линкором в артиллерийском бою, они разного БР и респы у них тоже разные. Хочешь топить линкоры - используй торпеды
1 лайк
Если большинство экипажа за 300мм брони, какой ему вред от эсминца с фугасами? Надстройки поковыряет, но это далеко не смертельно. У эсминца против линкора не должно быть шансов (без учета торпед), и это нормально.
2 лайка
Слушай, а почему Газик с 4 максимами не пробивает КТ?
1 лайк
Поздравляю кста, ты почти смог в причинно-следственную связь.
2 лайка
Я предполагаю, что большая часть снарядов попадёт в надстройки
Пробивает, просто нужно стрелять много и долго.
Помню, подобное тестили, но с помощью бобра (т.к. бк стрелков бесконечное) и мауса.
Не наблюдаю у Мауса надстроек.
И во время боя большинство экипажа сидит в надстройках, а не старается задраить все люки и сидеть по боевым местам? Поинтересуйся по бронированию боевых мест.
2 лайка
А толку в бронировании боевых мест, если на корабле будут повреждены дальномеры, СУО и прочее?
А если надстройки сдует от огня пары эсминцев?
Интересно ты представляешь себе надстройки, если их можно сдуть. А линкор во время этого беспредела будет молча впитывать урон?
“Сдуть” - образное выражение.
Как можно наблюдать в игре, ± молча
АФК, или просто лень переключится на вспом калибр?
Я скорее про ситуацию, когда команды зспавнились кучами друг на против друга и не совсем понятно, кто по тебе ведёт огонь.
Да и по эсму тяжело попасть, если он далековато и маневрирует, когда по нему начинают стрелять
Ты и сейчас можешь выбить дальномеры, орудия пмк, мостик (если он не бронирован). Это и есть те самые 1- 5%. Что не так? Как это по твоему мнению должно приводить к затоплению линкора? Проблема в резком взлете мощности кораблей между 6.0 и 6.3 несомненно присутствует в игре, но решаться она явно должна не уничтожением в надстройки.
P.S. Влияние на стрельбу от потери суо могли бы сделать посерьезнее, например отключать колодец и захват рамочкой.
1 лайк
Я могу выбить их на секунд 30 или меньше.
Приводить это должно не к затоплению, а к его небоеспособности (в рамках боя).
В игре это можно было бы реализовать таким образом, чтобы урон по настройкам (по экипажу) проходил всё время и уменьшался (к примеру на 70%), когда надстройки были бы условно уничтожены.
По аналогии с “неремонтируемой пробоиной”, только это не пробоина отсека, а надстройки.
Кстати, там не только “колодец” и захват рамочкой отключать нужно, но и расстояние до других кораблей.
Честно говоря, это проблема на уровне концепции морских обоёв
Если бы не было неремонтируемых пробоин - это было бы странно, но это токсичная механика
Нет урона по надстройкам - это странно, но если его добавят, это тоже будет токсичная механика
1 лайк
Это уже другой вопрос, чего то вроде “поломки навсегда” я в глубине души хочу, но глядя на реализацию неремонтируемых пробоин и новой механики с отсеками, понимаю что лучше не стоит.
А как она должна выражаться?
Потеря экипажа у нас в игре приводит не к небоеспособности, а именно к затоплению. Как можно уничтожить экипаж из башен, барбетов, котельного и машинного стреляя по надстройкам? Не пиши бред.
Вот тут не против. Только дальномер на корабле не один, есть даже в бышнях, и все системы дублированы.
В курсе, что на стареньких линкорах орудия могли вполне самостоятельно вести бой?
Потеря корабля по причине “корабль не боеспособен”, не вижу бреда.
Ну сидит экипаж в башнях ГК как в железных коробках - “ничего не вижу, ничего не слышу”. Дальномер само́й башни повреждён, информация с центрального артиллерийского поста не приходит. И как адекватно вести бой?