Заметил тут одну особенность, почему-то при почти одинаковом бронировании (в мм NERA) один и тот же снаряд не пробивает башню Леопарда, зато насквозь пробивает башню Виккерса.
Сразу же появился вопрос, может кто объяснить в чём же собственно отличия обоих комплектов NERA, и почему тогда разработчики не стали писать к примеру не только сколько там мм NERA а еще и коэффициенты снижения бронепробития, условно если брать чисто цифры в мм то броня Виккерса должна держать даже больше чем у Леопарда
У каждого танка может быть разный вариант композита в броне. Неры бывают разные по своему составу и соответственно разные по защищённости.
При равном габарите может быть разный наполнитель.
Наиболее яркий пример подобного ВЛД Леопарда 2А4 и 2А5.
Так написано же, у 2а4 585 неры, у викерса 600. У 2а4 крайние пластины это 35 * 1,25 мм + 45 * 1 мм = 89 мм эквивалента гомогенной броне. Угол встречи 38, соответственно приведенка в 1,27 раз больше. Эквивалент защиты от DM23 ~450 мм, от DM12 (для которого нера и делалась) почти 900 мм. Запомнили.
Теперь к викерсу.
Крайние пластины это 35 * 1,25 мм + 20 * 1 мм = 64 мм эквивалента гомогенной броне.
60 градусов наклона дают х2 к толщине брони, т.е. по чисто железу разница жалкие 15 мм. Значит, дело в другом, НО!
в случае стрельбы в стык эквивалент защиты от DM23 ~390 мм, от DM12 620.
В плоскость - эквивалент защиты от DM23 ~350 мм, от DM12 640.
Какой промежуточный вывод? А нифига непонятно как и почему так происходит, можем только пойти поймать угол в 60 у 2а4, и увидеть, что там нера ведёт себя точно так же.
А это значит, что решает не приведенка и угол и толщина, а направление плит НЕРА, и в разных направлениях у неё разная анизотропия бронезащиты. Если привести обе брони к 60 градусов - они полностью одинаково пробиваются ломом, разницы нет. Кумулём - защита викерса чуть лучше, 640 против 600, оно и видно, у него НЕРЫ чуть больше. При этом, наполнение, судя по всему, одинаковое на самом деле.
Короче, британцы, не прочитав инструкцию к бронеплитам, неправильно их приклеили, и потеряли из-за большего угла к эффективности защиты. Ну либо ищите ошибку вот в этом поле, потому что чисто интуитивно это выглядит как ошибка, когда БОЛЬШИЙ угол даёт МЕНЬШЕ защиты.
спасибо, что не закрыл, я бы щас бомбанул, если бы моё исследование не загрузилось
Да, я специально ждал )
Если что, можете после продолжить в профильной теме :3
не, всё, хватит, слишком сложно, пришлось вспоминать тригонометрию аж
