Ракеты FFAR

Техника в игре Вооружение в игре
35

Кто сказал про защиту с 0 метров?
ЦК Информ?

Или о ослабленных зонах мы не слышали?
Какой альтернативно одарённый наводчик, будет умышленно лупить по самой толстой броне?

±1400 на 3км не хошь?

Лосат “просто существует”.

Хошь - сплавь.
Хошь - сделай вольфрамовый сердечник.
Но тут, мог и я неправильно перевести.
Попробуй поискать сам - может найдешь в чём ошибка.

Проблемой но не неуязвимыми.
105 и по сей день актуальна.
А у Т-шек и по сей день те же ослабленные зоны в люке мех-вода и маске орудия.

Выправил*
Найдите себе другое изображение данной машины, и наслаждайтесь “нативностью”.

Ага, а то что Гидры/CRV полностью унифицированы по ПУ, и там до балды что заряжать, мы просто забудем.

Ракету.
Запускать из гранатомёта.
Ну, помянем.

Так она и является самой популярной 70мм НАР.
Её НЕ закупают разве что американцы (потому что гордость не позволяет) и те, кого американцы крепко держат за “Фаберже”, чтобы пихать им свои Гидры.

А вот те же Бритты, Италы, Турки и т.д. - очень даже заценили.

36

Требования при разработке такие были

Я и говорю, что это вранье

Ты видимо не в курсе, что гранатомет реактивный.

Будь у нее ТТХ как на картинках производителя, где указаны ТТХ самого двигателя без БЧ….эту ракету закупали бы вообще все. Причем она была бы основной в РСЗО, а на блоке из 19 ракет Илон Маск запускал бы старлинк.
1400м/с при тяге двигателя 1800 фунтов и работе 0.9 секунды. Ну допустим взять с другого графика будет 2500 фунтов на 0.9 секунды.

37

Ну с таким подходом любой современный ОБТ пробивается даже с Т-34.

Тот, который не знает матчасть и/или не может себе позволить выцеливать.

Лосат - закрытый проект, который не нашёл применения в жизни.

Сплавить вольфрам со сталью, что бы угробить вольфрам ?

В каком месте ?

Даже на современных снарядах она ничего серьёзного не представляет.

38

Осетра урежь.
изображение
Она максимум разгоняется до 1220 м/с на 1200 метрах. И это при запуске с носителя летящего со скоростью 450 узлов.
На вертолётах всё ещё хуже так как у них малодымный двигатель с меньшей тягой, потому что авиационный вариант сильно дымит и вертолётные движки от этого перестают работать. Так что даже при самых благоприятных условиях Т-72 “в силуэт” она точно не пробьёт. Не говоря уже о том, что запускать её нужно на конкретном расстоянии от цели, чтобы в момент подлёта она имела максимальную скорость.

39

Американцы её не закупают, потому что они наелись говна с гидрой, когда при запуске с AH-1 он падал от отказа двигателя. Они много сил приложили чтобы эти косяки гидры исправить, а теперь им нового дымящего монстра предлагают. Начинай всё по новой…

40

Ну, значит требования эти были выполнены не полностью.
Да и против чего из 105мм требовали такую защиту?
БПС? КС? БФССГЧ?

Да и тейк о ослабленных зонах никто не отменял.

Может центром ВЛД, да щеками башни, Т-72 и держала все вышеперечисленное, но ведь есть ещё и НЛД, “декольте”, и маска орудия.

Контрпруф в студию?

А ещё я в курсе, что в отличие от ракеты, гранатомёт вышвыривает ПГшку, и только потом запускает двигло, чтобы не спалить лицо гранатомётчику.

Или, в случае с Панцерфаустом - тупо метает на одном стартовом заряде.

НАР такой услуги не предоставляют.

Её и закупают все, кто не вынужден брать только Гидры, потому что их “вежливо попросили”.

2.2 секунды работы движка, а не 0.9.
При 9.7кН силы. Это малодымная версия С-15, чутка ослабленная, чтобы движки вертолётов не задыхались.
Была ещё совсем бездымная С-17/18, на 8.5кН, но тут я уже хз.

Тем не менее - кинетический ПТУР.
Сейчас правда, больше мода на кинетические ЗУР, благодаря возросшей маневренности ракет, но сути это не меняет.

Кинетический НАР был, есть, и стоит на вооружении (не уверен насчёт производства - канадцы вроде свернули продакшен CRV7).

Ну, Т-34 вряд ли.
А вот Рапира - таки ещё вполне alive, and kicking.

Т.е. плохой.
А о них или хорошо, или ничего.

Я больше верю в сердечник, или ошибку своего перевода, и цельновольфрамовые стрелки.

ДМ63, M900, M426, OFL 105 F2, Hetz-10 (лицуха ДМ63) таки не согласны.

По уязвимым зонам - пробьют.
А по самым крепким и топовые 120мм ломы не помогут.

41

Американцам нужно С-13 купить, чтобы помпаж от каждого пуска ловить.

42

Зуни же.

43

IMG_9661
IMG_96611206×2622 2.41 MB

IMG_9662
IMG_96621206×2622 2.29 MB

44

Кинетические ЗУР стали популярны в сфере борьбы с ОТРК и боевыми блоками МБР, которые из-за своего профиля полёта и скорости поразить осколками маловероятно.

Так есть и стоит на вооружении, что не используется ?

Кактус и то и то. Никто на полном серьёзе не рассчитывает боеприпасы с учётом “выделывания”.

Т.ё. среднестатистический танкист.

Никто им азы Вартундера там не преподаёт.

Так не согласны, что их к чертям вывели из эксплуатации, лишь бы эти орудия не видеть.

45

Тогда уж С-25.

46

В бочину, флешеттами, таки вроде даже и тестили - с 3 км пробили.
Правда у НАТОвцев “пробитие” - это в том числе и “на пол-шишечки”, так что под вопросом.

А в лоба долбали 20см вольфрамовым прутом.
Но без указания дистанции - может и в упор/с оптималки.

Да даже так - уже лучше чем нынешние Гидры.
Хоть что-то. Нурсами в лоб и не атакуют.
Если это не С-24/25.
Хотя и ними уже не гарант.

47

Дело не в профиле полета.
Дело в бетонобойной головной части и высокой скорости.
При подрыве РВ осколки вообще не успеют поразить ракету, а при попадании в носовую часть лишь поцарапают её

48

“в упор” кинетические ракеты не работают - держу в курсе.

49

Это за бездымный С-17.
А я тебе за малодымный С-15.
Не говоря уже за пыхтелку С-14 на алюминиевой смеси.

50

Ив ней в том числе. Для её эффективного поражения требуется большая масса БЧ, что увеличивает габариты, массу и так далее.

Сделать каморный дротик просто проще.

Прям в головную часть редко когда залетает, но и это исключать не стоит.

Вот о первой ситуации и речь. И там зачастую не РВ а дистанционный/программируемый.

51

“В упор”, с вертолёта, подразумевает минимально разумную дистанцию - не меньше 500метров, лучше - километр.

Не душните, а то и я начну. Никому не понравиться.

52

Пусть расчехляют закрома Демократии с Tiny Tim.

53

У вас РАКЕТНЫЙ двигатель. Что бы РАЗОГНАТЬ дротик нужны КИЛОМЕТРЫ.

О каких 300 метрах речь ?!

Выше на графиках пиковая скорость достигается только на удалении свыше 1200метров и то на непродолжительное время.

Там отложенный старт.

54

Я бы скорее поверил в устойчивость подобного типа боеприпасов к осколочному поражению.

Типа как ранние Пэтриоты не могли сбить Р-17 осколками.

Потому что говорить, что против высокоскоростной цели разрывная БЧ , бьющая по площади неэффективна, а таран железякой с пихлом - да, несколько вызывает когнитивный диссонанс.

Ну так Канадцы и не воюют.
В кого им НАРами пулять? По пИнгвинам?

As long as it’s works…

К 5.7 уже учаться искать уязвимые места.
На предтопах в силуэт стараются не стрелять даже с вертухи (разве что на картонку нарвешься, но и там риск незадамажить без осколков).

Перешли на новый калибр, вот и избавляются от перегруза логистики. Эффективность тут ни при чём.

Но с складов эти снаряды никто убирать не торопиться. Да и страны, юзающие машины с 105мм не спешат избавляться от “достаточно хорошего” оружия.

Не у всех бюджет позволяет гоняться за “имбой”.
Да и в затяжных конфликтах (как показывает новейшая история), куда сильнее роляет количество того самого “достаточно хорошего”, а не реклама “гэй-чэйнджера”.

Те же амеры особо не спешат избавляться от запасов М60, последних модификаций.

Магахи/Сабры тоже никуда не девались.

Как и Лео1 последних итераций.

Не говоря уже о всяких СВ90105, Чентавриках, и прочих Страйкерах.
(Хотя, справедливости ради, первым двум сосватывают 120мм, а последнего… Помянем.)