А куда делось правило использованное как отговорка в предыдущих темах ? Не принимаем советские данные по западной технике ?
Или переобуваетесь в полёте :?
Спойлер
Also: what happened to the “we won’t use Russian sources for Western equipment” rule? Seems like this rule only works when Russian sources state Western gear behaves better than expected, doesn’t it?
Учитывая отличную эффективность Стинегов в войне в Афганистане и в Украине, то Запад еще как умеет делать ракеты. Отличие от СССР, где в документах и докладах очень часто завышали настоящие характеристики чего-либо, лишь бы успешно отчитаться перед правительством. Даже сейчас особо ничего не поменялось в риторике докладов, и каждая новая БМП, ракета и самолет, особо не выделяющийся характеристиками перед западными аналогами, или даже уступающий им, все равно переходит в категорию “непобедымых аналоговнетов”.
@_Yuki ваши эти картинки, рисунки не принимаются, или у вас тут двойные стандарты ? когда по таким картинкам и рисункам делают баг репорты вы же шлёте всех, так что без конкретных доков не создавай такие темы, тему можно закрывать.
Лучше бы сделали так, чтобы ИК-ракеты зениток можно было отвести с помощью ЛТЦ. Есть даже видео где та же ракета Стрелы уходит на ЛТЦ Ка-52 и устраивает пожар на нефтебазе, но у нас в игре все зенитные ракеты полностью игнорят ловушки, зато Р-73 и АИМ-9М на них почему-то уходят.
А теперь к тебе вопрос, стингеры, мистрали и тип 91 наводятся таким же косякнутым методом как игла (ну то есть одна пара рулей вращает ракету, а вторая наводит в промежуткинахождения в нужной части оборота)?
Я чет в этом ну очень сильно сомневаюсь (просто отклоняемой ГСН будет очень и очень плохо при вращении, в у стингера емнип ролероны как на AIM-9 присутствуют которые не дают ему вращаться, хоть и ухудшают ЛТХ), если улитка гребет все под одну гребенку то пусть не тормозит хуле.
Не я конечно не эксперт и возможно весь мир не создал ничего лучше чем то что СССР создал в 81 году с большим отставанием в электронике. У нас таким методом и пакеты брони реализованы, где сталь+резина+воздух = убер броня, а нанокристаллика+пакеты из бронекерамики = пук в воздух. Но вот что-то мне подсказывает что это не так, и думаю не одному мне так кажется.
Другими словами, ты напомнил, мне одноклассников, с которыми я был 20 лет назад, а коли твои вопросы мало относятся к теме и ты не смог в факты, я решил не воспринимать твою глупость всерьез и ответить распространенной шуткой.
Ты и каждый второй комментатор здесь такие,но можешь выделиться из общей массы «Азаза улитка опять фигню порет» и показать почему они не правы.
С удовольствием почитаем
А теперь почитай что я дальше написал.
Улитка считает что весь мир не придумал ничего лучше чем союз со своим отставанием в электронике, и под общую гребенку загребает всех объясняя это тем что “рули маленькие и вообще раз игла так летает то все так летают”. Во-первых подумаем как вообще стингер поворачивает если у него стоят роллероны (по факту простейший гироскоп) и он не крутится вокруг своей оси благодаря им (получается в одной плоскости наводится), а во-вторых тебе тут же видео кидали с перегрузками тип 91, которые ну нифига не 10G игровых, да и даже не 16 как у мистраля игрового, а поболее.
Спойлер
Смотрим видео. Видим что на 3.18 ракета здесь
А на 3.20 уже здесь
Ну и благодаря подсчетам получаем 35.5G, что можно скинуть до условных 20-30G если брать во внимание что скорость ракеты не максимальная за счет маневрирования
Так что радуга, пукай кринжом на знающих людей вроде хрономанта поосторожней, если ты даже простейшую формулу расчета перегрузки назвать не можешь (в которой нам нужно только угловое ускорение, линейная скорость и ускорение свободного падения), то и не открывай рот делая вид что умный.
Знающих? Цирковых артистов, вроде него, да и тебя с нанокристаллами(дам подсказку: кристаллическая решетка, она в принципе нано, хоть кристаллы льда, хоть графена)?
Чел, я проходил матанализ и более менее знаю, как выполняются расчеты кривых, только вот в видео не понятно ни расстояния, ни угла камеры, чтобы рассчитать проекцию, сделать адекватную кривую и по ней прикинуть угловую скорость, а скорость ракеты взять из гугла
. Нужна формула, я дам вам ссылку в Гугл, я даже проверю, чтобы Гугл вас не обманул.
Маску цирковую поднять не забудь
Ну уж точно не тебя который не в курсе что сталь состоит из зерен, а нанокристаллика это зерна диаметром в несколько нанометров связанные аморфным металлическим стеклом.
Зачем тебе расчет кривой? Ну вот зачем?
И зачем приплетать матанализ? Тебе интегралы чем-то помогут узнать угловую скорость которая высчитывается в любом графическом редакторе если мы время знаем?
Спойлер
Даже если мы берем угол камеры который не под 90 смотрит на плоскость маневра ракеты, то мы наоборот занижаем ее перегрузку.
Ну так формула известна, эт ты пытаешься матанализом высчитать кривую зачем-то.
Ей богу, лучше школу закончи прежде чем что-то писать про перегрузку ракеты.
А как ты собрался строить кривую? Приложить к нему кружочек неизвестного радиуса(расстояние не известно)? ракета летит по идеальной окружности?
Нет, конечно так можно вычислить очень и очень примерно.
Единственное в чем ты прав, так это в том что перегрузка там поболее 10G, ну или ракета явно медленнее стингера
Во-первых, зачем тебе строить кривую? Во-вторых зачем тебе радиус? В-третьих ракета хоть летит и не идеально, но летит по дуге которая вполне совпадает с кругом
Ну я и не говорю что там ровно 35.5G. Если ты внимательнее почитаешь, то увидишь что я писал
Улитка отчаянно пытается аргументировать методом ннхака - “рули маленькие, больше не может жать”, и в перегрузку больше 16G не держащуюся доли секунды как у иглы из-за упоротого метода наведения у ПЗРК видимо не верит.
Спасибо хоть новость написала дабы можно было понимать что тащить в багрепортную для увеличения максимальной перегрузки.
Странно, что западные страдальцы, которые по этой доке требуют увеличить перегрузку до 22G, не требуют снизить скорость с 2,2М до 1,94М. Двойные стандарты? Конечно нет.
Ну для вертолетного стингера пожалуйста - снижайте, для модификаций отличных от “А” и “B” которые могли быть на 81 год нужно искать другую инфу ибо могли легко топливо поменять.
P.S.
Ну и да, вертолетный 92А летит 2 маха, а не 2.2
Если принципиально снизить скорость на ~20м/с, то валяй.