Я бы хотел узнать,почему вы так завелись?
Учитывая что тут про советов ни слова кроме этого:
это не только у советских снарядов. по факту везде вместо 71 76.5 Именно у калиберных снарядов.
Получается,вы сами себя угнетаете
1 лайк
2/3 скринов показывающих пробитие вместо рикошета…
Если бы там были амеры, то никто бы не завелся. Меня просто подбешивают типы, которых “угнетают” советы. Самая имбовая нация - шведы и немцы, но почему-то рашнбиас.
ну то есть если взять т34 из финской ветки швеции у тебя бы не бомбило? а китайские?
человек даже написал, что дело конкретно в калибре боеприпаса, а не нации, но “чукча не читатель, чукча - писатель”
Не вижу проблем,Сэр. Проблема в вас.
Вы сами увидели,что там советский снаряд,и поэтому угнетнулись. Хотя ТС просто в качестве примера добавил
2 лайка
Выглядит, что именно пролом да.
Это не связано ни с советами ни с тупоголовыми снарядами. Пример с пантерой демонстрация на более толстом листе при более крупном пробое и калибре.
Причем зависит видимо от калибра только(ну или мб там вес снаряда не знаю). Можно сравнивать у мауса и штурер эмиля одинаковый калибр, пробой несколько разный, один в один в анализе рикошет.
Но это конечно нифига не реалистично потому что в случае пролома в игре снаряд залетает внутрь и взрывается в случае камора.
Тогда как ирл, что можно посмотреть на массе симуляций, он конкретно разрушается и уходит в сторону, а внутрь попадают только осколки брони. Кароче ирл броня защищала лучше, это роялит при обстрелах на курсовых углах.
Да, не бомбило б
А вот пример очень крупного калибра 152 мм против 20 мм плиты, даже не тупоголовый. Пробивает вообще при любых углах.
теперь понятно как залетает в крышу под нереальным углами на каком-нибудь черчиле или центе
Всё очень сильно зависит от формы снаряда, конструкции снаряда, материала снаряда, скорости снаряда, взрывателя снаряда, материала брони, особенностей брони.
Алюминиевая броня лучше держит снаряды и пули, и хороша под углами близкими к 90, а стальная броня лучше держит осколки и круче при больших углах.
Куча вопросов и все без ответов:
- Почему у ВЛД Т-34 эквивалент защиты против остроголового снаряда 47мм орудия 100мм, а против остроголового снаряда с бронебойным наконечником 50мм орудия уже 110мм (место выстрела не менялось). Почему вырос эквивалент - разве не должен был упасть?
- Почему в датамайнах Тундры слоуп-эффект тупоголового снаряда с баллистическим колпачком отличается от снарядов с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком?
- Где ещё кроме Тундры 122мм 471Д хуже чем 471Б?
Калибр снаряда не отображает его пробивные возможности.
Датамайны не являются достоверным источником. Многая информация там неверно воспринята и трактуется некорректно.
Я рассчитывал на хоть какое-то влияние бронебойного наконечника. Не могу найти танк, у которого есть остроголовый снаряд и такой же с бронебойным наконечником. Не подскажете?
Ну так не от чего отталкиваться, кроме неадекватной разницы между тупоголовым АРВС и остроголовым АРСBC.
И я не собираюсь трактовать, мне интересен сам факт наличия разницы.
Колпачок нужен для повышения баллистических качеств. На пробитие он прямым образом никак не влияет.
Не в курсе. Я больше по современной технике.
То баллистический. Я о бронебойном.
Да, надо было писать наконечник, а не колпачок. Моя вина.
Бронебойный наконечник при высокой твёрдости брони может способствовать изменению траектории снаряда (если он острый). При изменении траектории снаряда он пройдёт больший путь внутри брони.
Меня просто смущает всё это.
Вот я беру в анализ защищённости Т-34Э.
Угол атаки 60 градусов, одна и та же точка попадания.
Остроголовый М79 - 150мм эквивалентная защищённость.
Остроголовый с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком М61 - 160мм эквивалентная защищённость.
А ради чего тогда придумали все эти прибамбасы?
Кроме стали есть бетон. Может быть это против укреплений.
А на счёт остроты – у тебя острый.
1 лайк
А вообще именно бронебойный наконечник нужен чтобы сверх твёрдая сталь успела перейти в стадию текучести до контакта с самим снарядом, т. е. чтоб снаряд не разрушился об броню.
Об этом есть подробнее в свежем видео.
Уж точно не в жизни.
Д снаряд появился в 53 году. И служил основным снарядом на Т-54/55 в старанах третьего мира до 80-х. Подкалибер не поставлялся, куммулятивы редко и мало.
Б в 45 году.
Против каких целей снаряд в 53 году у ссср мог быть разработан? М47/48, Центурион. Везде наклонная броня.
На больше 1 км 412Б уже плохо пробивал центуриона, но в игре и Д пробивает даже хуже лол.
Но в игре он пробивает хуже наклонную, а лучше только под прямым углом будто делался против фердинандов. Очередные откровения улиток кароче, я недавно порылся на англофоруме про снаряды, вообще все сделано неправильно - апдс - дико завышен пробой разнесенной брони окромя самых последних. Калиберники 128 мм - занижен пробой под углом. Калиберные 90 мм американской - занижен пробой. итд
Черчилль 3 например. Или шерман фаерфлай.
В карточках некорректно написано.
Если написано “б. тупоголовый снаряд” на самом деле это тупоголовый с баллистическим наконечником.
Ирл бронебойный наконечник на остроголовом снаряде повышал эффективность против наклонной брони.
Тупоголовый снаряд ирл это эрцаз. Более дешевый вариант остроголового с бб наконечником. Но в игре он внезапно становится аннигилятором.
Еще в игре у калиберных нет смысла просто по карточке сранивать пробитие разных типов. Потому что у них будет разная “приведенка” брони. Как? Вот такие костыли выдуманы улитками.
На примере фаерфлая, приведенка у чисто остроголового ниже чем у бб капед.
В итоге у остроголовго с бб капед хуже пробитие чем у просто остроголового даже брони под углом что полный абсурд
Спойлер
1 лайк