Ха-ха, спасибо, посмеялся)))
Не-не-не, пусть пихает. Глядишь и за Японию ки10-2к вернут)
Как же ты хочешь быть обладателем уникальной техники, як-141 тоже тогда выводим, вооружение то и брэо бумажные (хортон кстати летал, хоть и не V3, а еще были 5й и 7й вариант до 9го, с поршневыми двигателями)
Спойлер
4 лайка
Немного хочется, да.
Нет, Yak-141 летал и делал пуски - это каждый советовод знает!
Да, только он был неустойчив потому что конструкция планера такая.
А ещё он не имел пушек в носу.
А ещё он не делал виражи на 150km\h и ниже без сваливания.
Нет, не спорю, выглядит то оно нормально, даже интересно.
Как и подобные ему, но более молодные в лице Su-47 подобные машины разве что только внешним видом цеплять непросвящённых и могут.
1 лайк
Насколько я помню, хортен планировалось использовать как бомбардировщик.
Ага, как бобра или как разведчика.
Вся проблема в устойчивости планера - он банально ловил бы штопор при выполнении обычных виражей для своих собратьев с нормальным конфигам например Me.262.
1 лайк
На то время его планер и элементы управления были довольно-таки революционным (Летающее крыло). И манера пилотирования разительно отличалась от традиционных самолётов, конечно же. Но и даже более современный, многими любимый, и более “традиционный” “Беркут” без электроники был неуправляем, из-за избыточной, извиняюсь за выражение, управляемости.
ЭДСУ не было, а построить летающее крыло или обратную стреловидность может каждый.
Отличалась: “Потянул ручку - словил штопор”.
Она не отличалась, а была отвратной.
*Не спришивайте почему все джеты с схемой “летающее крыло” вдруг становятся разведчиками/бомбадировщиками.
Ну так база.
Я бы в целом игнорировал нестандартные схемы планера, тк любой отказ электроники и ты косплеешь листик дуба, что под ветром весело и быстро летит к земле.
Есть хорошо реализованные схемы - используй их, сыкономишь жизни, деньги и время.
1 лайк
Когда-то и бесхвостка, и утка, и прочее были нетрадиционными, а сейчас на этих схемах базируется чуть ли не половина всех истребителей, так что я бы не был так категоричен.
Как из летающего крыла делают преимущественно бобров и разведчиков, так и с обратной стреловидностью надо делать не истребители, а ударники, потому что они все поголовно дозвуковые, а на дозвуке обратная стреловидность может быть намного лучше прямой стреловидности.
Привести пример двух удачно реализованных схем планера, которые не то что-бы сильно отличаются по основным параметрам от стандартных… Это сильно.
Сильнее только то, что подобное написано при обсуждении Ho.229.
*кстати бесхвосткой была Me.163, а уткой J7W 震電 ещё во времена WWII, так что реализовывать их начали не недавно, а скорее давно.
Нужно только при полёте на репите читать оды аэродинамике и электронике что-бы ЭДСУ не отказало, а так смешное обратное крыло при наличии в авиа-парке нормальных джетов с нормальными крыльями… Ну в общем идея классная, ровно как и строить медлительные ударники не для вяло-текущих конфликтов.
Лично я - оценил.
Лицемерненько)
Давайте выпиливать уникальные машины, пока игру наводняют ремодельки и клоны)
Это больше про то, что даже несмотря на удачные примеры многие схемы планера далеко не сразу стали традиционными.
Во-первых, если у тебя откажет ЭДСУ и все её дублёры, то ты и из самолёта классической схемы выпрыгнешь, потому что управлять не сможешь.
Во-вторых, большинство полётов даже сегодня выполняется на дозвуковых скоростях.
В-третьих, хорошая управляемость всегда уместна
И-и-и? К чему это?
Прекрасный аргумент. Может, вообще ничего не нужно делать?
Бипланы же хорошо управляются, зачем что-то новое делать?
А вообще, зачем летать? Палку в руки и вперёд.
Что ты таким абсурдным, детским аргументом доказать хочешь?
Молодец что знаешь о таких проектах, возьми с полки пирожок. Другие же не знают, ага.
Кому и что доказать этим хочешь? Как это меняет факт НЕ использования той же “утки” в большом временном промежутке между ВМВ и Холодной войны?
Мусором можно назвать личное мнение левого чела из интернета по отношению к технической сфере и реальной схеме конструкции, которая применялась на практике.
Заметно.
Ну так летай и не гони на другие схемы, только потому что они тебе не нравятся.
Чел, ты тут такой нелепый пустой срачь развёл, что даже мне противно стало и я не смог пройти мимо. Как-раз настроение с кем нибудь срачь устроить.
P.S. Я год на форуме небыл. У тебя какой раньше ник был? Будто тебя помню и уже спорил ни раз с тобой.
Тогда зачем мне отвечать?
Я высказался за бумажность Ho.229 и что жду его вывода из ветки.
Я на форуме примерно месяц, нюген.
Рад, что тебе смешно с реального факта.
Вигген тоже биплан, вроде до сих пор летает, так что мысль на самом деле толковая
1 лайк
Самолёт братьев Райт так-то тоже утка, то есть в некотором смысле это самая традиционная схема
1 лайк
Вот ты пользуешься этим словом, а отдаёшь себе отчёт о его, совсем не скрытом фигуральностью и указанном в корне слова, смысле?
КАКАЯ, К ЧЁРТУ, БУМАГА?
движки ирл другие
и без пушек летал
2 лайка
А ещё он в значительной степени деревянный, так что в некотором смысле действительно бумага. А ещё стелс.
1 лайк