Если они не падают в несколько разное время, это значит что место где это произойдёт будет отклоняться в ту или иную сторону, а не исключает это.
С учётом расстояния подвески нар, бомб бод крылом проще простого. Только если совсем кривое попадание будет, сложения не будет.
И сложение происходит не только на прямой между взрывами. Рис 47
Вы не сможете добиться такого эффекта используя артиллерийские орудия в целом из-за множества независящих факторов.
Подобный эксперимент возможен только в искусственной среде или чистой случайности.
1 лайк
У вас цель не материальная точка, а объёмный объект.
Когда одновременно падают 12 фугасов в одну точку случайности не случайны, а закономерны
Вот прям в одну точку в одну единицу времени?
2 лайка
Тем лучше. Больше вероятных мест где произойдёт сложентн
Не произойдёт.
У вас две ударные волны будут взаимодействовать на разные проекции цели.
1 лайк
В течении процеса, в котором ударная двигается не с бесконечной скоростью около поражаемой цели
-
Обтекание волны, что реализовано в игре.
-
Снаряды(бомбы, ракеты не обязательно падают по разные стороны)
Что бы подобный эффект случился, все взрывы должны быть одновременно и равноудалены от цели.
Никакого отношение не имеет.
Они всегда падают в разные стороны из-за разброса и не идеальных условий сброса.
Только цель объемная и погрешность в данном случае равна линейном размеру цели
1 лайк
Прямое отношение
Что ты несёшь, можно специально кинуть пару нар с самолёта чтобы они оказались ПО одно сторону от бронелиста
Ничего не будет там складываться. По крайне мере там, где это хоть как то могло повлиять на пробитие.
Никакого.
Сложение происходит на равном удалении.
Если у вас одна волна обтекает цели, а другая нет - то и сложения никакого не будет.
И?
Данное усиление будет ровно на пересечении ударных волн, посередине между двух взрывов.
Предугадать такую вероятность попадания - невозможно.
Ударная волна имеет так же имеет распределение во времени, а не только в пространстве, то есть имеет Эпюру давления в каждой точке по времени. То есть столкновение не происходит только по некоторой поверхности (геометрической в пространстве, а не как вы можете подумать материальной)
То что что говорите говорите, говорит о вашей профнепригодности по данному вопросу.
Вы напрямую противоречите Академии Наук СССР. Без предоставления информации по вашей квалификации, хотя бы техническое образование. Не вижу смысла с спорить с вами
Ничего, что там примеры на основе материальной точки?
Вас это не смущает?
Вы говорите о каком то “затекании” за преграду, что само по себе противоречит тому, что взрыв должен быть одновременный от цели.
Что бы подобный фокус сработал, надо сделать два идеальных взрыва, ещё и так, что бы две ударные волны встретились в одном месте одновременно, что в реалиях какого либо боя невозможно в целом.
Ну столкнуться у вас две волны ровно над крышей танка и что дальше?
Крышу это не проломит.
Только за это вам 2. Там в том числе экспериментальные данные. Точкой отмечен только очаг взрыва. Взрыв не описывается материальной точкой. (Для конденсированных ВВ можно упростить и
сказать что взрыв происходит мгновенно), но не ударная волна
Они в 100% случаев где-нибудь пересекутся, они не могут не пересечься, поскольку распространяются во все стороны.
Давление всенаправлено
Проводимые в чистом поле?
И толку от данного пересечения?
Вы пользу хотите от этого получить или механика ради механики?
От точки взрыва…
Иными словами, ты вообще не оставляешь шанса для кораблей, которые НЕ линкор? Зачем? Ты хочешь играть на линкоре ТОЛЬКО против линкоров?
С погрешностью равной линийному размеру цели они пересекутся на ней
От любой точки где произошло повышение давления