Так эту чушь же обсуждали …
Чудо ломик ДМ33, без стабилизаторов, при этом что произошло за броней мы не знаем.
Даже на Фото больше похоже на попадание кумулятива, чем лома.
Про то что масса брони тип10 больше, чем у 90 логично. Так и стойкость у тип10 в игре больше, чем у 90. Итоговая бронестойкость в игре примерная расчетная.
Кек, а то что зоны перекрытия другие ничего? То что броня выросла незначительно в игре ничего? То что ни тип 90, ни тип 10 не держат свои же снаряды хотя заявлено обратное ничего? Ты блин посмотри что в корпусе в 2 раза броня выросла с более чем вдвое меньшей зоне перекрытия. Так где?
Ей богу как со стеной которая слышит только то что хочет.
И? Ты видишь может вокруг осколочное поражение которое жестко сдирает краску и видно что это кумыс? Не? А на испытаниях тип 90? Что? Тоже нет?
Может сложим 2+2?
ну с 400-450 до максимум 650-660 в самых толстых зонах размером со спичечный коробок и около тех же 620 в краях маски. Корпус вырос вообще мало с учетом возрастания броня в корпусе больше чем в два раза и уменьшения зоны перекрытия чуть ли не в эти же два раза (ну если самой реалистичной игре верить, ну в той в которой тупые японцы даже не смогли впритык блоки опставить, а оставили зазор куда кулак пролезет)
Ну практически весь корпус и тоненькая полоска закрывающая голову мехвода это одни и те же зоны те же зоны. Прекрасно.
Ну найди огромную щель у леопарда между блоками, у абрамса того же найди, у леклерка найди чтобы щель большая между щекой и огромным кубом была. Нету таких танков больше у нас в игре, все у кого там есть броня сидят без зазоров.
можно хоть какие то характеристики этой магической стали узнать? Конкретные, с цифрами, а не просто “ну должно быть больше от кинетики” и т.п… Стойкость по любой шкале, коэф какой нить