с 9l/i он еще был интересен, но в таком варианте это скип.
1 лайк
Ну тогда машинка мягко говоря не 21бис и не 23м с того же 11.0, да и у хариеров по 4х9L
За них БР выкрутили бы сильно и воюй потом с F-16 да МиГ-29
Пускай. Так бы хотя бы смысл был, а так это очередной ф5.
1 лайк
Так и с L/I это очередной F-5 был бы, что в основном от пушек играет. Пусков-то всё равно только два, пусть и весьма неплохих.
Это был бы не душный самолет. Который был бы уникальный за счет ракет. Если отняли l/i, лучше бы p4 дали.
1 лайк
Так 9L получше будут?
Для меня нет, она медленная хоть и летит дальше, и часто игнорит лтц. P4 можно кидать в лоб, я бы даже р60m выбрал.
А насколько? Хитрожопая улитка вместо времени работы двигателя пишет бесполезное время управляемого полета
4-5км c высоты.
Все ракеты серии «п» хуже версии Л. Пять секунд работы движка и честные 30г куда лучше, чем две секунды работы двигателя и едва ли достижимые 20г.
1 лайк
не отрицаю, но мне не нравится l. Вот и все
У тайваньцев AIM-9P на том же БР
Меня в 100% случаев так кидает. Впрочем это на любом БР у меня так.
У какого? На 10.7 с 9Е стоит, на 11.3 9L у веточного или 9P-4 + Python у полкового.
На 11.0 у тайцев только хариер с 9L
У того что в ветке Китая (речь то и шла про тайваньский Ф-5А).
Ну азиаты, даже названия на одни буквы
1 лайк
1 лайк