И к чему тогда у тебя ИНС тут ты мне так и не скажешь?
Так как же, ты же сам сказал
Звучит уже не плохо. Штурмовка на 11.7 я бы даже сказал прям вкусно звучит
Ну смотри, один не сопровождает цели ИРЛ в принципе, другой как ты сам признал с 1-2 км может работать.
Считаю что у гкс-1 больше шансов быть успешной бомбой по сравнению с каб-500кр
Так как нету? КАБ-500кр же поражает, даже вполне эффективно. Значит и в этой бомбе что по твоим же словам работает по танкам будет достаточно смысла.
В зависимости от того, будет это чистое ИИ-ПВО, или автоматизированное, с наводкой от игрока.
Если автоматическое - это будет, в случайной точке карты стоять позиция (радар + командно-целеуказательный пост + ПУ + парочка VADS для самозащиты от SEAD без ПРР.
Если автоматизированное - сигнал от РЛС игрока “принимается” командно-целеуказательным постом (для душнил… вроде Вас), который уже даст целеуказание на цель и команду на старт непосредственно, ракете.
Я в курсе, что при пуске не с скоростного самолёта, а с места - дальность сильно шакалится, так как время горения разгонного заряда тратится на, непосредственно, взлёт/разгон, а не поддержание/наращивание скорости.
В наземных версиях вроде бустеры применяют, что увеличивает дальность перехвата до 60км.
До ввода таких дальнобойных (В-З) ракет - да, хватило бы и 20.
Да и вроде как собирались вводить подобное ИИ-ПВО в виде С-75/Хок.
Что именно “чисто технически”, мешает зенитке, по цифровому каналу, передавать целеуказание на командный пост батареи ЗРК?
Те же батареи Оэрликонов Миллениум и их последователей (Скайгард/Скайшилд, и т.д.) так и делают. Кабельный канал связи у них идёт дублирующим, на случай глушения/вывода из строя основного.
Неа.
Замысел в том, что подобное ПВО будет поражать только высотные цели (а для заброски дальнобойного вооружения придется подняться, чтобы хоть что-то увидеть).
Да и стоять оно будет вдалеке (километров 5-7) от танковой карты.
И никто не мешает (кроме VADS), срисовать эту позицию, и с малой высоты её подавить.
Интересно, реалистично, у летунов появляются новые угрозы, и новый геймплей.
Выскозали?
В старых, авиационных AIM-120, применяли движок WPU-6/B, после чего, для наземной версии, чтобы скомпенсировать затраты энергии на взлёт/набор скорости/высоты, создали двухступенчатый WPU-16/B, который после стали применять в авиаверсиях, начиная от 120-С7/D.
SLAMRAAM-ER вроде её звать, которая тупо толще, из-за увеличенного заряда пропелланта (Я реально не могу подобрать синоним на русском. Топливный заряд? Взрывной? Вышибной? Заряд движителя?)
Thicc SLAMRAAM-ER
Уже неплохо.
Дальнобойные, но не особо маневренные ракеты, да ещё и без ручного управления, что упрощает уклонение от ЗУРа.
Пруфы?
Им самим быть и не нужно - достаточно копирования принципа передачи данных.
А АДАТСы/Флараки/Кротали и Гепарды1А2 с своими клонами, вполне способны передавать/принимать данные на командный пост батареи ЗРК.
Насчёт ЕЖ(Кай) не знаю (но вроде, с костылями - тоже мог), но Ф-4Ф (германский), вполне способен тягать ранние 120А.
Итальянский Харриер2 может.
Ток это приведёт к повышению БР.
Оно вам надо?
Или не приведет, если раннюю версию настроят так, что в отличие от Воробьева она не будет требовать радарного захвата, но при этом будет легче нотчится/хуже виражить.
Тогда даже без повышения БР можно, имхо.
Вот и дать его на условный 12.0, к всяким ранним МиГам и НЛО-16.
Сам самолёт - слабее, но ракета компенсирует этот промах.
А там уж мемчеги сами выберут чего им надо - мощная (возможно) ракета на так себе самолёте, или полноценное 4-е колено, с обычными (без помехозащиты) ИК-УРВВ и ПАРЛ.
В нем был бы смысл если бы АРЛы давали всем на самолёты 3ого колена. (Хариеры, Фантомы, Торнадо, Миг-23/21 и т.д.)
Но похоже АРЛы получат сразу всякие Ф16, Грипены.
В таком случае АЙС уже не нужен в игре в принципе.
Потому что одни будут ныть встречая его внизу списка (те же что до сих пор не поняли как играть против фениксов), а другие будут ныть играя на нем встречая Грипены и Ф16 с теми же 120ми
