ирл платан наверняка может в наведение на координаты, так что на картинке они более чем наверняка ждали объективный контроль, а не искали цель.
2 лайка
Я здесь хотел показать, что цели вполне могут выделяться на фоне. Было бы интересно в тундре увидеть возможность настройки ТВ канала
больше всего мне хочется видеть настройку контрастности, которая должна быть у большинства тв систем, в том числе и у тв гсн. на агм65а/б вообще нереально без контраста летать.
2 лайка
Красота) Почему ещё не придумали дать УМПК АРЛ ГСН
Потому что бесполезно. Любой АУГ перехватит такой боеприпас ещё на далёком рубеже.
Не исключено, что и носителю достанется.
в целом модульность умпк ещё оставляет желать лучшего. учитывая все беды с РЭБ и спутниковой высокоточкой, куда лучше было бы сделать сначала л-умпк по аналогии с л-ждамом. такая бомба может оказаться заметно дороже обычной умпк, но при этом заглушить её будет на порядок сложнее (удачи сбить орион без дальнобойной пво) и попадать она будет намного лучше.
Зачем перехватывать то, что скидывается с самолёта с 12 км высоты и с максимум 60 км дальности, когда у АУГ ракета ну… На 160.
Ну типа того. Это без учёта того, что у АУГ будут перехватчики, которые закроют небо в ближайших 300-500 км.
Те самый беды которые в целом были вылечены с восьмимодульными кометами ?
Использовать такое в глубоком тылу противника не представляется возможным.
Не станет. ЛГСН крайне примитивны и не стоят каких то больших средств.
Как раз Орион сбить любое ПВО средней и большой дальности. Это огромная тихоходная бандура, которую будут вести чуть ли не с момента взлёта.
Орлан о котором вы скорее всего и вели речь - может быть точно так же подавлен РЭБ-ом.
Понятное дело, но в тундре была бы фановая вещь против авианосцев
У вас для этого есть КАБ-1500КР.
РЭБ тоже не стоит на месте. всегда лучше иметь альтернативный способ наведения.
умпк немного не про атаку глубокого тыла, это, как правило, ближний тыл, если вообще не цели на ЛБС.
бпла может висеть значительно дальше от источника помех, чем гпс-высокоточка, так что выгода в этом есть. да и возможность поражать подвижные цели никогда не будет лишней.
Точно так же как и системы спутниковой навигации.
Буквально является массовым вооружением удара по глубокому тылу, на удаление в глубь обороны противника на 60-80км.
Ему туда как бы долететь ещё надо и между БПЛА и оператором может быть что угодно.
Не сможет УМПК поражать никакие подвижные цели выбросите эти мысли.
Она ваншотит авианосец?
Не проверял.
При умении авианосцы топили Шведскими 120кг бомбами с одного захода.
умпк3000 не от хорошей жизни появилась. умпк5000 утка уже не потянет.
я слышал про 60-80км общей дальности полёта умпк, что с учётом бесполётной зоны около ЛБС как раз и даёт безопасно поражать ближний тыл. где вообще можно получить хоть сколько-нибудь точную инфу по умпк? это пригодится для будущих репортов.
бпла проще держать на высоте и в целом вне зоны действия рэба, так что целеуказание с дрона кажется более надёжным способом, чем спутниковое наведение.
лждамы почему-то могут, хотя площадь крыла и управляющих плоскостей них не сильно больше вроде. никто же не говорит про попадание по вертолёту, а вот подбить танк в поле самое оно.
смотря что считать ваншотом. по идее авианосцы не умеют латать пробоины, то есть одного пробития носовой части достаточно для затопления всего корабля. однако, это занимает какое-то время.
Это скорее было в качестве эксперимента. Ибо любой умный и здравомыслящий понимает, что пачка из 4х ФАБ-500 или пары ФАБ-1500 будут кратно эффективнее одной ФАБ-3000.
Скорее нигде. Любая “документация” по ним под грифом.
Ни разу не проще. Ибо даже малые БПЛА относительно легко ищут и сбивают.
Всего то нужно обеспечить стабильную связь с дроном на удалении более 60км.
Там аэродинамические поверхности расположены более удачно.
Танк… УМПК…
Никто не будет этой ерундой заниматься, уже назанимались. А танку будет пофигу, если не обеспечить прямое попадание.
что-то затянулся эксперимент…
обожаю, когда улитку добавляет в игру буквально бумагу с уровнем достоверности “верь мне”. бумага в смысле значительная часть характеристик современных боеприпасов практически не доказуема, потому что в открытых источниках примерно ноль инфы. очень интересно узнать, откуда улитка взяла такое время работы батарейки умпк3000, например.
тем не менее, бпла являются наиболее эффективным и безопасным способом целеуказания для лазерной высокоточки.
почему 60км? не каждую же бомбу обязательно отправлять на 60км за ЛБС. даже в ближнем тылу огромное количество целей, требующих прямого попадания.
умпк это расходник, а каждый расходник можно относительно быстро допилить.
точность примерно всей лазерной высокоточки ещё в советское время была на уровне 5-7м и это считалось достаточным для поражения цели типа “танк”. сомневаюсь, что та же каб500л маневреннее умпк, так что можно нормальную точность и из умпк выжать. в любом случае, применение умпк несёт для лётчика куда меньше риска, чем применение менее дальнобойных боеприпасов.