Я так с 1 х-23 на яке 38 авик топил. Ему под ватерлинию её пихаешь и он тонет
Вот именно.
Доказуема и в большей степени имеется либо в открытых, либо доступна по запросу.
3-5м и это во времена их зарождения во Вьетнаме.
Типа “мост” не хотите ?
1 лайк
Ох уж эти запросы, которые улитка точно делала и которые простым смертным недоступны.
Я говорю именно про советские системы наведения, потому что российское вооружение во многом ещё опирается на советское наследие.
Не хочу (с. 41): https://ukr.bulletpicker.com/pdf/Корректируемые%2520авиабомбы%2520российских%2520ВВС.pdf
Открывать через впн.
Чего там чистить? Ничего не видно, абсолютно, как в заднице у африканца. И так же абсолютно неиграбельно и в игре не нужно
Вообще то-ли у ФБ, то-ли у Воеводы была фотка Утки с 4 то-ли ФАБ-1500 то-ли ОДАБ-1500, так что смысла от трехтонки все меньше, ибо 4 полторашки и площадь дадут больше и урона больше нанесут.
Можешь найти? Я бы посмотрел
Она год назад ±. Попробую конечно
1 лайк
Это были точно не полторашки, потому что друг за другом под брюхо их не подвесить (по крайней мере, ни на одной схеме такого варианта не видел), а под крылом только по одной точке с каждой стороны, итого три полторашки.
Точно так же как западные образцы на вооружение 80-х годов ?
Под “наземной” целью может быть любая наземная цель. Хоть лист бумаги.
Дальше по тексту указано, что у современной российской лазерной высокоточки КВО всё ещё варьируется между 4 и 10м в зависимости от калибра бомбы.
Написано «для поражения … стационарных и ПОДВИЖНЫХ целей»
Что под этим подразумевается конечно же думать не будем ?!
Если заявляется поражение ПОДВИЖНЫХ целей, это не значит, что вы сможете поражать всё, что движется.
Чисто технически можно и тупой чугун скинуть по ПОДВИЖНОЙ колонне противника, что уже тоже будет является поражением ПОДВИЖНЫХ целей.
Тяжёлая бронетехника редко двигается на максимальной скорости, средняя редко превышает 50кмч. Сомневаюсь, что планирующая бомба не сможет поразить прямоедущую цель на такой скорости.
В чем проблема ствольной/реактивной артиллерией с кассетной БЧ всё сделать?
Ну сомневайтесь дальше. У УМПК нет даже оси рысканья.
1 лайк
Да видимо просто по фану поражать тем, что для этого не предназначено.
Да не, УМПК тоже можно было, если туда подобие CBU-105 сунуть.
Там же V-образное хвостовое оперение, с которым летательные аппараты без проблем маневрируют.
Ничего, что там нет оси вращения ?
1 лайк
Неужели умпк работает по принципу летающего крыла?