Нет пути, неужели это повторение дискуссии про т62 и японскую кальку с паттона??
Ну сядь в Т-62\Т-10, а я по тебе с километра дам выстрел с КС, там посмотрим на чьей стороне ПРАВДА.
БАЗА
Type 61 >>> Т-62.
Т-10А до сих пор дырявое ваншотное посмешище, целых 5 лет башню не могут нормально заделать.
2 лайка
это в рамочку
3 лайка
там и правда ствол конический
на пушке с его картинки да, но это? если правильно помню, такой приём актуален только для ранних и мелкокалиберных противотанковых ружей или даже пушек, но на больших калибрах это лишено смысла
Была как минимум серийная противотанковая 7.5 см PaK 41, с калибром 55-75 мм. Тут загвоздка в другом, информации о 140 мм орудие ну неприлично мало, известно лишь о разработке на стадии планирования, гладкоствольной 140 мм М-65ГЛ, а была она произведена хоть в единичном экземпляре и испытана хоть как-то, информации нету от слова совсем + проект быстро прикрыли. А орудие с коническим стволом калибра 130-140 мм, это вообще чья-то несостоявшаяся влажная мечта, так что это совсем отборный копиум.
75/55, а не 55-75
1 лайк
Ну да, чутка перепутал, написав наоборот
просто это достаточно критично, т.к. 55-75 можно спокойно воспринять 2 орудия с разным калибром. или как возможность менять калибр (как у мг151)
1 лайк
Какой ресурс у этой пушки будет?
Ты же понимаешь как конические пушки работают?
И какие снаряды у него будут?
остальное неважно
Ты тему не переводи
Ты написал, что “с калибром не определились” якобы
Я показал, что ты не прав, а ты давай сразу линять
Не дело это
Ничего ты не показал.
Где пруфы того что это дошло до металл, и то что это действительно была коническая пушка?
Эм… Что? Ты буквально кинул фото древней пушки немцев конической и применил это к пушке на Т-10, когда про неё инфы нет вообще.
Фальсификация… Жалкая фальсификация
Ты написал:
Ты был не прав
Тебе объяснили, что существуют конические пушки с переменным калибром
Ты вместо того, чтобы просто принять это к сведению зачем-то стал переводить тему и спрашивать про ресурс, снаряды…
Когда я указал тебе на эту явную софистическую уловку, ты снова пошел в отрицание очевидных вещей…
Теперь внезапно потребовались пруфы того, что это пошло в металл и что это действительно коническая пушка… То что пушка коническая прекрасно видно по чертежам, а доказательств существования проекта в металле я предъявлять не обязан, поскольку не заявлял об этом ни в какой хоть мало-мальски утвердительной манере.
Не обязан
Ты изначально сказал, что якобы не определён калибр, я тебе показал, что ты не прав на аналогичном примере, к тому же не только я сообщил тебе о существовании конических пушек…
Жди
Но лучше мы сначала дождемся от тебя адекватных сообщений, а не разведения софистики и фальсификации
мммм, кирюша пытается умничать
3 лайка
А что по твоему нужно было представить в пример конической пушки, если не другую коническую пушку??)
Про нее известно, что она коническая с калибром 140/130-мм, а также, что она гладкоствольная
Инфы нет, если не хотеть её воспринимать