Танк на топовом БР (нужно выцеливать уязвимые зоны) имеет очень низкую скорость вертикальной наводки… Топовые БР очень зависят от AIM-навыков, высокая скорость наводки крайне необходима для комфортной игры. Высокая скорость передвижения и плохой УВН (-5) в условиях местами кривого рельефа карт губительно сказывается на реализации этой машины. Скорость вертикальной наводки нужно подтянуть хотя бы до средних показателей (25 градусов). Что мешает выдать 3БМ60? Феноменальными характеристиками он не обладает, но уверенней будет наносить урон. … Это не топовый DM53 … M829A2 (кликбейту же дали)…
Т-80УЕ1 имеет 40 градусов в секунду
Куда больше?
Т-80У на том же бре без 3БМ60?
УЕ1 и так лучше Ушек, а ещё и снаряд лучше дать?
2 лайка
Конструкция танка?
Кстати, а что это поменяет?
На полтора осколка больше будет, ну да, но ведь ты про “AIM” все говоришь
И все равно будешь продолжать
Да пускай дают, только Ушку при этом спустят на 11.3, а УМ2 на 11.0.
УЕ1 на одном бр с Ушкой это уже и так абсурд, привод горизонтальной наводки чуть ли не в двое быстрее, теплак так же в разы лучше.
3 лайка
Каким образом? Ты не смотри на улиткины фантазии про скорость вертикального наведения на 72б3/80бвм/90м, это чисто по приколу сделано, а не по документам. Однако, если одно сделано не по документам, то это ни разу не повод другое тоже делать не по документам.
Ещё на «Деве» при первом знакомстве с Е1 я поднимал эту тему. Обычные Т-80у — корм для леопардов при текущих БР, а главная причина — ужасная скорость наведения, но кто-то решил, что это справедливо…
Вы думаете что у западных машин не нарисованы? В игре скорость наведения реализована не от «пульта управления» (условного Чебурашки), а от скорости стабилизаторов. Ранее из информации в сети уже находили, что скорость вертикального стабилизатора превышает скорости наводки в игре(даже о модернизированных стабилизаторах). Если у топовых ОБТ «Абрамс», «Лео 2», БВМ и т.д. нарисовали так, то у Т-80ых и остальных советских машин скорость наводки нарисована не от скорости стабилизатора, а от фантазии автора, приближенной к скорости от «пульта управления».
На Т80У-Е1 модернизированный МЗ, и стабилизаторы орудия.
Именно так! Т-80У-Е1 недотягивает до БР 12.0, а Т-80У — до 11.7, вполне логично опустить старые ушки.
1 лайк
Нельзя конкретно это сказать.
Есть машины, где используется именно скорость наведения.
Из перечисленных “нарисовали” только у Леопарда и БВМ.
В западные вертикальные привода мне верится больше, потому что там центровка намного лучше и сами орудия легче (легче из-за меньшего ресурса ствола, но ты точно не захочешь механику ресурса чего-либо в игре). Может там и нет улиткиных значений, но при прочих равных у западных машин вроде абрамса и леопарда вертикальное наведение должно быть быстрее, чем у Т-серии, начиная с т-64, как минимум.
Так и зачем такая геймплейная недоработка (вертикальная скорость наведения 4,4°/с на «Ассах»), ведь игра на топах нередко переходит в «контр страйк» геймплей? Чем так не угодили советские танки, чтоб им не дорисовали вертикальную скорость наведения? У них и так нет возможности отката после выстрела, а вкупе с малой компановкой шанс ваншотнуться крайне велик, и нет достойных УВН, которые, в сущности, самые важные характеристики в игре на результат. Геймплейная балансная пропасть крайне велика. А мы ведь обсуждаем премиальную топовую машину не только для новичков, но и для ветеранов игры.
Могу порекомендовать детально изучить вопрос, а не “Верю, не верю”. В сети наверно очень много достоверных документов от западной техники.
Ну а другие верят в обратное - в итоге кто прав будет?
По хорошему это самый хороший вариант был бы, учитывая что 11.3 машины сейчас сделали с какого-то лешего всех 11.7, хотя характеристики там разные. Причем иногда существенно разные.
Уж так сложилось, что всё менее крупная, но оттого не менее гордая, страна совсем не оценила советское наследие и разбазарила его по миру, из-за чего в открытом доступе оказалось очень много информации именно про советскую технику, а про западную известно меньше. Поскольку добавлять только советскую технику не получится, а добавлять всё более современную технику улитке позарез надо, то и получаются такие ситуации.
Почему тебе кажется дикой идея, что вдвое более лёгкое орудие с нормальной центровкой может наводиться по вертикали в несколько раз быстрее куда более тяжёлого и плохо центрированного орудия?
Ну и на подумать тебе: как ты думаешь, почему от 2а46 до 2а46м5 ни разу не увеличили длину ствола, пусть это и наиболее очевидный способ повышения баллистических характеристик орудия?
Спойлер: орудие уже около 50 лет имеет длину ствола 6м потому, что центровка на столько ужасна, что удлинение ствола было бы фатально.
Фугасы и так нормально летят, а танки с танками не воюют
А зачем увеличивать длину ствола, если больший пороховой заряд не лезет в АЗ?
Какое это отношение имеет к моему вопросу? Учитывая тот момент что “иноформация” не равно “документально подтвержденная информация”
Опять же, с какого лешего “идея” внезапно является у тебя “фактом”? С чего ты решил внезапно что там центровка лучше? Есть ли этому какие-то доказательства?
Борта выпилить и влезет
На исходном орудии 2а26 ствол был на 350мм длиннее так-то