По факту там есть только ячейки под БК,не надо выдавать желаемое за действительное.
Совать туда БК или нет,выбор уже экипажа (игрока).
1 лайк
Это отменяет их наличие, то есть ход дизайна в их размещение?
Непонятное из пальца пытаетесь уже высосать.
Сильно сомневаюсь что Турки бы не возили фул БК, те же Леопарды доказательство.
Притом я ничего другого не говорил, сказал именно что боеукладка, а не механизм/автомат заряжания.
Да ,это отменяет их наличие. Л - логика .
В любом танке Т-серии есть штатные крепления для калашей. Значит ли это что в каждом танке 3 калаша присутствует? Да чёрта с два ,крайне редко кто их берёт туда ,но место предусмотрено.
Точно так же предусмотрены внешние топливные баки и доп бочки ,которые не используются,хотя конструкторами предусмотрены.
Понимаешь разницу между “предусмотрено” и " по факту используется"?
Одно дело ,когда в корпусе танка находится механизированная укладка (АЗ) ,тогда хош не хош, придётся загружать ,иначе никак.
Другое дело когда в корпусе доп.укладка которую можно и не брать ,ибо АЗ за башней. Очевидные истины объясняю ,в чём проблема?
Турки может и возили,их проблемы. Это не обязывает возить всех остальных.
1 лайк
Ну то есть иными словами БК до сих пор в корпусе, от Тшки не ушли.
Как будто кто-то вообще когда либо будет использовать Ятаган или Т-72-120.
Какой-то бред уже идёт.
Как будто уже пытаешься оскорбить бюро разработки на этом этапе.
Тем более что смысла в этих укладках в боевых условиях нет никакого ,до них не доберешься в бою. Надо останавливаться чтобы механ передал командиру,потом вручную зарядить ,а там нет заряжающего. Что только доказывает вышесказанное.
1 лайк
Ну как только Тэшки получат забашенный АЗ - сразу скажу что не ушли 🤣
Ты умеешь будущее предсказывать?
Бред это твоё упорство ,достойное лучшего применения.
Мне фиолетово на бюро разработки.
Единственный прототип который в реальности максимум заглох как эталон чего либо.
Притом есть тот же 640, у которого весь БК в 32 уже в АЗ.
Где он есть ,этот 640 ?
В таком же состоянии что и Ятаган, где-то спрятан, вот тебе и БК в башенной нише обоим)
Хотя то и правильно, раз с производством сложности модернизация 80ток и 64ок это хороший ход.
Не знаю ,ятаган хоть выкатывали на свет ,хоть по полигонам гоняли . По 640 только древние фотки из начала нулевых. Он там хоть есть ещё ?
Мне так то 640 тоже нравится,годная перспектива. Правда курсовую защиту надо улучшить,и нафиг не нужные 30 снарядов в аз. Вот как раз одно другому поможет.
2010 в последнем раз выкатывали, учитывая что в нём не были заинтересованы, то он скорее всего до сих пор в цехе Омского завода.
или стоит как собратья.
Фото второе недавнее, второе не 2010 года, просто фото.
То есть 22 в АЗ это норм, а на 10 больше перебор?
Странно как-то, особенно учитывая что у 640 АЗ по дизайну съемный отсек.
Защиту этой забашенной ниши хотя бы чем в обоих случаях обеспечить.
А по защите сложно что сказать, тот же Тарасенко вроде писал что лучше Реликта ДЗ Кактус, вот только его на ВЛД так и не сделали, только в башне видно.
1 лайк
По хорошему и 20 хватит.
На 10 больше это + полметра ширины ,а ширина это курсовая уязвимость ,нет ?
То что он съёмный в контексте ни на что не влияет,просто факт.
В случае с забашенным АЗ она и так отсутствует.
Даже Обэма со своим композитом должен быть аккуратен, а то либо пожар, либо при поражении бронешторки ангар.
Это впринципе удобство в обслуживании и в ремонте.
Дело не новое, у Обэмы тоже снаряды в отсеке который вытащить можно, правда у 640 этот отсек ещё и АЗ, что скорее затрудняет производство и замену.
Легче защитить меньшую ширину чем бОльшую,я к этому веду. У Обамы башня гораздо больше,там иная ситуация. Здесь же АЗ выглядывает за габариты ДЗ (!) на башне, что заведомо делает его уязвимым даже спереди.
Да и снаряды там развернуты назад ,что с кумулятивами актуальненько)
2 - это отсек весит несколько тонн ,никто его в войсках снимать для обслуживания не будет.
Все “съёмы” такого рода возможны только на заводе, поэтому для экипажа этот фактор из серии ни холодно ни жарко.
Притом сварная башня, а это более лучшая защита курсовых углов.
Да ,если скулы башни развиты. Что-то я таких на 640 не наблюдаю.
Так это в любом случае облегчает обслуживание.
При поражении АЗ в случае Т-84-120 в планах было бы всю башню менять? или может что-то подобное было ? Всё равно бы пришлось туркам бы обслуживать танки в случае заказа, может и предусмотрели что.
Я об этом и говорю.
Не знаю что там в планах у них было, может новый короб приваривают,может ещё как-то это решают.