Та же БМП-2 не будет плавать с лишним грузом. Она утонет. Лодки в любом случае дешевле и более модульные.
Никто же не предлагает добавлять тонну к массе БМП, а меньший перегруз она запросто выдержит без потери плавучести. На БМП можно навесить РЭБ, который сильно попортит жизнь всем дронам, при этом он может быть массой вплоть до 300кг, а у многих резиновых лодок собственная масса раза в три меньше этих 300кг, при этом они не имеют сопоставимого по мощности встроенного источника питания. БМП даёт объективно больше шансов на выживание пехоты при форсировании любых водоёмов.
Интересно, а как форсировать речки с помощью бредлей? Наверное, совсем безопасно и очень комфортно!)))
Бредля никогда и не должна была форсировать реки, это БМП для пустыни. В случае, если бредле надо форсировать реку, то всегда найдётся инженерное подразделение, которое построит переправу. И этих инженеров никто не перебьёт, потому что та сторона заранее обезврежена на много километров вперёд, потому что американцы никогда не вводят бронетехнику в бой, если на расстоянии полёта ждама есть угроза этой самой бронетехнике.
1 лайк
На Ближнем востоке нормально их пожгли с РПГ-7, после чего их бронёй начали дополнительно обмазывать, вот и вес поднялся до неприличия.
А вот это неправда
Так это преимущественно в городах, а в городах вся техника крайне уязвима
Я не очень точно помню ход развития программы создания перспективной БМП для США, но уверен, что форсирование реки без дополнительного оборудования было далеко не самой приоритетной целью при создании Бредли.
Изначально была возможность форсирования при некоторой подготовке, при усилении бронирования она пропала, как и необходимость в ней
Да ,тут броня похлеще Мауса.
1 - причем тут китайский АЗ,только тем что он внешне похож ?
2 - зная подход китайцев,там кроме внешнего сходства более ничего общего нет,все узлы и агрегаты там свои ,и не факт что не сильно модернизированные.
3 - не имеет никакого отношения к советскому АЗ о котором и шла речь.
А куда необходимость форсирования водоёмов без доп. оборудования делась?
Принцип работы тот же, габариты боеприпасов примерно те же, габариты самого АЗ примерно те же. Отсюда и мысль, что по характеристикам он должен быть сопоставим с отечественными аз.
Гениально.
АЗ в кпз 70 и мбт70 тоже одинаковые,и принципы те же самые. Один имеет 6 секунд КД,другой 10.
Вроде как немцы его допиливали уже после конца программы и добились более приятных результатов, пусть и родили в итоге Вепря.
Суть не в том.
А в том ,что схожесть ещё не свидетельство абсолютной идентичности.
Какой смысл китайцам использовать те же узлы аз ( двигатели,датчики ) если логичнее использовать своё?
И вообще это не мне надо доказывать что китайский АЗ может иметь ТТХ отличные от советского оригинала ,а тому кто китайский АЗ кинул как пруф скорости работы советского 🤣
Если правильно помню, то башней занимались на одном берегу Атлантики, а корпусом на другом, то есть аз у обоих танков должен быть буквально идентичным.
Возможно, ты говоришь о кпз70 с 120мм орудием, который немцы уже делали сами на основе кпз70 с 152мм орудием, вот там действительно мог получится такой прирост скорострельности
Не ,там проблема была в несовместимости немецкого АЗ с американскими шилейлами,а у американцев получалось 10 секунд на заряжание одного выстрела.
Там была несовместимость имперской и метрической системы счисления, которая по итогу и убила весь проект после общих затрат конечно.
7.5 если быть точнее.
А перезарядка ПТУР - да, у США получилось снизить почти в 2 раза.
Зато безнадёжно подорвать раз в 10 проще,практика не врёт.
Однако экипаж при этом имеет нешуточные шансы на выживание. Попасть в забашенную нишу ничуть не легче ,чем просто заслать фпв под башню сзади ,где тонкая крыша мто в 25мм и сразу пороха и снаряды. Вот только они уже внутри ,вот беда.