У одних вдвое больше людей, а у других технологии вдвое лучше. По итогу паритет. Абсурдно начинать войну в заведомо проигрышной позиции, а паритет это проигрышная позиция.
Нет, не так уж и далеко — у иракцев была оса-акм, новее которой почти ничего и не было. Амеры начинали операцию максимально осторожно с применением всего доступного опыта, из-за чего и получилось победить.
ПВО надо гасить, неважно чем. Терпеть вражеское ПВО, рискуя личным составом это маразм.
ЗРК в большинстве случаев можно либо подавить, либо игнорировать (примерно все ик-зрк). Таким образом, в условиях подавленного ПВО уничтожение системы снабжения лишь вопрос времени. Иракцы тоже не сразу стали ноунеймами на тойотах.
Напишу одно слово: BRUH. Если будем обсуждать именно этот аспект, в бане будем оба.
Допустим. Но к чему ты написал это? Я не за это говорил
У меня складывается ощущение, что ты почему-то все смотришь через призму идеальной ситуации, когда ты что-то делаешь, а твой соперник такой “чуваки, я АФК, скоро буду” и не возвращается
И вообще. Хватит оффтопа. Тема про Т-90М.
Найди доказательства отсутствия /присутствия Каз на нем , плез
может после 16к боёв для тебя ещё есть что-то удивительное и новое в игре, но за свои 32к боёв я примерно всё в игре уже пощупал, так что меня очередной коробочкой с казом не удивить.
при том, что при покупке очередной коробочки я жду новый игровой опыт, некую “радость приобретения”. когда у тебя несколько наций выкачаны в топ, каждая первая коробочка ощущается до боли знакомой. ровно по этой причине у меня ноль энтузиазма на тему т90м с казом.
У Ирака кроме Шилок и С-200 ничего не было?
Внезапно, но армия Ирака тех лет имела самую сильную армию на ближнем востоке с передовыми средствами ПВО. Туземный совет по этому поводу выпустил отличный материал.
Тоже самое можно сказать и о Вьетнаме, но как мы знаем там итог был другой. Различия были как в планировании, так и в технологиях. По сути “буря в пустыне” стала войной 21 века и задала рамки всем современным конфликтам. Так что говорить - мол опыт “Бури в пустыне” устарел, как минимум преждевременно. Этот опыт и стал прообразом нынешнего конфликта.
Так опираясь на анализ Вьетнама была спланирована буря в пустыне. Учли ошибки, и сработали в плане военного планирования - великолепно.
Да ладно. А второго вторжения в Ирак не было? Как и конфликты поменьше, начиная с операций в Секторе Газа и заканчивая Карабахом. Все их объединяет массовое использование БПЛ и высокоточного вооружения, а первопроходцами массового использования были амеры в буре.
И они там разгромили одну из сильнейших армий ближнего востока, у которой за плечами был огромный боевой опыт.