Это что?
Это опечатка.
“Круто” себя показали
1 лайк
Когда ты нарекаешь какую то технику в неэффективности,то надо учитывать всегда что оператор это араб, а противник - на три башки превосходящий противник
Так там и не говориться, что Ирак выстоял бы. Но и легкой прогулуки там не было. Да и был упомянут тот момент, что французы конечно слили всю имеющуюся информацию силам коалиции.
А где-то разве 72-ки показали себя эффективно? Что-то не помню.
Везде где их хоть немного прикрывали. Очень удобно говорить какой Абрамс имба,когда во всех конфликтах он использовался с подавленной ПВО и прикрытием + против всяких бибизян в тапках,когда тэшкам приходилось воевать почти всегда в самом заду. И да,как себя четко показал Абрамс можешь сам знаешь где посмотреть. Единственное чем лучше он себя показал чем тэшка - это выживаемостью экипажа при ПРОБИТИИ, но попасть и пробить его дроном гораздо проще чем 72/80 с навешанным контактом
Ого, а кто то говорил что речь не про арабов то?
Ирано иракской, да и в Африке. Остальные бои были либо против т-72, либо против авиации при вторжении в Ирак и Буре в пустыне
целый ворох арабо-арабских войн, где т72 воевали против чифтенов и м60. да и в целом арабы являются худшим примером для обсуждения возможностей техники, хуже них разве что индусы
3 лайка
Ну так, если не арабы, то кто
Африканцы, там вполне катаются успешно
лучше, их ночью не видно
Сомнительный плюс против теплаков и пнв)
Там танков с теплаками не ездит
Уверен?) А как же олифант мк2?)
2004 год как бы, там уже не с кем воевать было к этому моменту
В ирано-иракскую. Прям имба. Опять же, что подразумевается под эффективностью? Встречные танковые бои?
Кд минимум 5
Ты ж не первый день на форуме, сам знать должен
Всё равно у гудспида больше кд
Всегда есть с кем воевать