В чем тогда смысл сообщения про то чтобы смотреть на то как люди играют в игры которые не имеют и никогда не будут иметь никакого отношения к War Thunder? Какое отношение имеют к топику игры которые не имеют и никогда не будут иметь никакого отношения к War Thunder? Абсурд.
1 лайк
В том что в СБ не должно быть никаких кружков наводки. Потому что это СБ. А не РБ.
А действительно делает ли этот кружок наводки хоть что-то кроме симуляции прицела наводчика?
Буквально неделю назад правила обновили, теперь надо 100 “За”
Ололо! Так даже на старом форуме не лютовали! :)
На старом надо было 50.
Именно! Я об том же!
через несколько месяцев сделают 130
Получается, об изменениях в ТСБ (отдалении от ТРБ в сторону усложнения) можно не мечтать?
Хотя, странно. В этом топике большинство ЗА, причём голосуют не только ТСБшники. Выходит, игроки в поисках новых ощущений хотят, зайдя в режим повешенной сложности, прочувствовать ту самую повешенную сложность.
ТСБ - эдакий мирок для тех, кто “прошёл игру” и хочет чего-то большего. Перепройти её на сложности “хардкор” )
Даёшь хардкор в ТСБ!!!
2 лайка
Ну-ка братцы, навались,
Голосочком поделись!
Замысел хардкорный,
Для ТСБшки годный!
:)
4 лайка
Т.е. ваша позиция в том чтобы игнорировать вышеприведенную логику, основания взятые из реальности а не игр, базовый дизайн War Thunder и вменяемые варианты решения. ОК, тоже вариант.
Игры про танчики моделируют танчики. Взаимодействие экипажа и между экипажами танков в них подобным же образом моделируются, что и было приведено как пример игровой реализации и моделирования взаимодействия, если умозрительное представление взаимодействия экипажа тебе не понятно.
Базовый дизайн вартандера предполагает несколько режимов сложности, которые кратно отличаются в равной степени для трех из них для самолетов; и имеют существенные отличия для танков лишь для двух из них и незначительные для третьего -что непоследовательно, учитывая что один режим делят несколько видов техники, для одного из которых градация сложности соблюдена, а для второго нет, что является проблемой.
Вменяемый вариант решения это твое субъективное мнение, нет резона пенять мне на это.
Логика упущена на том моменте, где речь идет про СБ режим, с СБ танками и СБ сложностью - т.с. предлагает избавится от казуальной нереалистичной индикации в виде кружков - ты же предложил ровно такую же казуальную систему с кружками в качестве “вменяемого варианта решения”. Которая все так же далека от реализма, недостаток которого и решает предложение автора.
Твое не решает.
А дальнейшнее обсуждение идёт просто поперёк темы.
1 лайк
Вы привели для тундры пример игр другого жанра, а именно многопользовательской игры типа Arma, DCS (где одной техникой управляют несколько человек одновременно) и тому подобных. Игра War Thunder это однопользовательская игра в которой такие примеры не являются адекватными с точки зрения базового дизайна и реалистичности происходящего по изложенным выше причинам.
Представление о том что мой вариант решения является субъективным мнением является вашим субъективным мнением. Логическая аргументация относительно фактов в ваших сообщениях отсутствует.
Предложение является логически обоснованным с точки зрения происходящего в реальности и в игре. С вашей стороны не представлено ни одного контраргумента который бы относился к логическому обоснованию предложения.
Я привел их как пример игр, где можно самому посмотреть на взаимодействие командира и наводчика, о чем шла речь в вопросе о кружках.
Ты сам совершил логическую ошибку произведя подмену понятий субъективного утверждения и факта, и теперь пишешь мне что я логически не аргументирую.
Опять субъективщина. Третий раз пишу, что ТС ссылается на нереалистичность наличия кружков и предлагает их убрать, что является проблемой и решением.
Твое предложение не решает проблему поднятую ТСом.
Проблема не в кустах перед прицелом, а реалистичность наличия внешних прицельных маркеров в симуляторном режиме. О чем я опять же, уже писал выше.
Твое предложение этой проблемы не решает, говорить о его вменяемости в контексте решения проблемы бессмысленно.
В DCS нет управления танками в режиме мультикрю. Ты похоже до сих пор не догоняешь что я тебе говорю об интерпретации взаимодействия экипажа, приводя пример игр, где экипаж той же техники взаимодействует - и где это можно привести к реалистичному результату взаимодействия в виде отображения, или не отображения кружков.
Форуму реально нужен чекбокс в предложке.
3 лайка
Похоже есть проблемы с пониманием того что внутренность кружка это область которую реально видит наводчик в прицел, а сам кружок он рисует в своем воображении просто прикидывая потенциальную неточность орудия.
С точки зрения командира внутренность кружка это область которую реально видит командир по направлению орудия, а сам кружок он рисует в своем воображении просто прикидывая куда будет стрелять наводчик.
В адекватно реализованном кружке параллакс учтен, причем дважды.
- Наводчик смотрит в прицел с параллаксом относительно орудия.
- Для командира кружок рисуется с двумя параллаксами: с параллаксом того как это видит наводчик в прицел относительно орудия + с параллаксом точки зрения командира относительно наводчика.
Если ТС думает что убрав кружок ему будет “легче”, то он ошибается. Техника быстрого перехода в прицел для стрельбы в сложных ситуациях используется киберкотлетами тундры для увеличения точности и результативности стрельбы, а не для уменьшения - потому что кружок наводчика даже в рб является менее точным инструментом для стрельбы в сложных ситуациях. Это буквально попытка сделать чтобы все играли в тундру как в контру со снайперками.
Какую неточность. Какая область.
Наводчик видит только прицел и прицельную сетку. Всё. Внутренность танка и прицельное приспособление - это два его единственных вида. В тундре только один. Все что остальное - не вид наводчика.
А у командира только два вида - от башни панорамно, и в биноколь. ВСЁ. Нет больше у него видов.
И не могут два этих члена экипажа иметь сихронизацию наводки бинокля и орудия никаким образом и никакими средствами, кроме режима ДУБЛЬ и подобных ему, который присутствует вообще не у всех танков.
Единственная синхронизация направления взгляда командира и ствола - это голосовые команды азимута друг-другу, точность которых в пределах цены деления приборов - градус.
И это азимут. Возвышение вообще по ориентирам.
Кружки добавляют несуществующую аркадную синхронизацию. ЕЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ В СБ РЕЖИМЕ.
Ты аббревиатуру ТСБ в шапке темы видел? Как расшифровываешь?
ТСБ - это не ВСЕ в тундре.
1 лайк
Описание кружков о котором я говорю не касается бинокля, оно только о панорамном виде командира.
Что насчет телепатической синхронизации командира с мехводом и наводчика с мехводом? Это основная причина неустранимой аркадности в тундре. “Аркадное” взаимодействие командира и наводчика ничто в сравнении с этим.
Линия визирования командира соосна биноклю, не имеет значения.
Ты опять совершаешь логическую ошибку, приводя ложную аналогию; одновременно с этим совершая вторую, уравнивая частный случай с общим.
В теме рассматривается конкретная проблема аркадной механики в СБ режиме, которая устраняется конкретным решением, предложенным топикстартером.
В теме не рассматривается проблема наличия ВСЕХ аркадных механик и аркадности в тундре, или в СБ.
Я привел достаточно оснований почему решение автора темы
- Неадекватно жанру и общему дизайну игры.
- Устраняет не только аркадность но и реалистичность.
- Превращает СБ по стилю игры в контру со снайперками ради мнимого псевдореализма.
Достаточно оснований чтобы показать что все они несостоятельны и иных у тебя нет.
Это субъективно. Ты говоришь о личных впечатлениях.
Общий дизайн игры предполагает три режима сложности.
Кружки не являются реализацией чего бы то ни было реалистичного. Ты не можешь устранить реалистичность устранением механики, которая не является необходимой реализацией аспектов реальной модели системы.
Внезапно бой на танках - это контра со снайперками. Вкусовщина - не аргумент.
Контра без снайперок есть в режиме АБ и РБ. Что однако не так реалистично как контра со снайперками - а большая реалистичность это все же показатель СБ режима, про который, в который же раз напоминаю и есть эта тема.
Прочитай шапку темы еще раз, расшифруй аббревиатуру. На режим, в котором ты проводишь время никто не посягает.
4 лайка