Ну на самом деле - стрелять по более слабым кораблям так и так будет выгодно. Потому что во первых награда не прямо пропорциональна нанесенному урону (кстати за фраг более высокого ранга и сейчас дают более высокую награду). Во вторых - уничтожить более слабый корабль все равно проще. Никто не мешает мне вынести 1-2 залпами эсминец (и тем более катер), а затем уже концентрироваться на более толстой цели. При этом времени я потрачу не сильно больше чем если сразу начну ковырять толстого противника.
Это при условии что предложение будет реализовано строго как оно описано. А с чего такая уверенность? Разве хоть раз за все время подобные предложения были реализованы 1 в 1 по цифрам предложенным игроками?
Очевидно что разработчики не пойдут на увеличеиние фарма на ровном месте а подгонят эти цифры на свое усмотрение. То есть легким классам снизят, тяжелым возможно поднимут.
У большого флота сейчас и так самые высокие коэффициенты фарма серебра в игре. Наивно думать что разрабы так просто возьмут и поднимут фарм выше.
Кроме того на урон заявязаны различные дейлики и уж что-что - упрощать их не будут - если и поменяют то усложнят.
Я в целом то ЗА это предложение и проголосовал ЗА. Но оно мало что изменит. Просто будет чуть справедливее распределяться награда.
Ну и самое главное - ты в своей фразе пишешь как будто это ключевой фактор выбора цели.
Хотя на деле игрок меньше всего думает об экономике в этот момент.
Разумный игрок в первую очередь будет оценивать критерий опасности/простоты уничтожения цели и будет выбирать цели из этих принципов. т.к. играя на крейсере я быстро подорву эсминец и затем займусь крейсером. Потому что эсминец по соотношению опасности и простоты уничтожения куда приоритетнее - он легко уничтожается и при этом способен как минимум затруднить мне ведение боя даже просто засыпав фугасами, вызвав пожары и выбивая мне орудия. Вести бой против эсминца и крейсера одновременно для меня сложнее чем против одного только крейсера, поэтому я первым уничтожу эсминец.
Во вторую очередь - многие игроки ведут бой из за укрытия и позиционируют корабль так чтобы по ним не могли стрелять более 1-2 противников в принципе и сами в свою очередь могут стрелять только по тем кого видят.
В третьих - более слабые классы все равно приоритетны даже экономически, т.к. за одно время убить два эсминца по прежнему выгоднее чем ковырять крейсер, даже с предложенными значениями.
В четвертых - убитый эсминец это минус один респаун у противника. Он не выпустит веер торпед, не накопит очки на Пе-8. Много причин убить его в первую очередь.
Да никто и не просит выполнять в точь-в-точь. Смысл лишь поднять проблему.А проблема комплексна и только этим предложением не решить.Но важно начать,важен первый шаг.
“За” то я проголосовал. Вот только как бы по рыбнадзору такие изменения не шарахнули. И так фарм с прокачкой практически нулевой, а тут ещё усугубят! ))
Кажется многие обсуждающие эту тему не очень понимают за что начисляются лампы и сера в этой игре.
Спойлер
за время в бою, а не за полезные действия(они лишь немного меняют базу для расчетов, для серы в большей степени для ламп в гораздо меньшей)
Так что кручение циферей дамажки вам ничего не даст, нужно крутить цифери наград за полезные действия против однокласников или выше, против ниже оставлять как есть.
По твоим же скринам видно что сера зависит от времени, активности и нанесенного урона примерно 50 на 50.
А вот награда в лампах да, главным образом зависит от времени и активности.
А так, в целом конечно да для фарма (и серы и ламп и очков боя) главным образом важны не цифры нанесенного урона, а в первую очередь количество попаданий нанесших любой урон, неважно какой урон был нанесен - чем больше попаданий, тем выгоднее фарм.
Судя по результатам сообщество поддержало и даже те кто написал что изменения не принесут изменений проголосовали “за”.
Люди которые голосовали “за” и судя по результатам таких много уже не являются сообществом?
Подразумевается сообщество WTFE, изначально составлявшее тему и по результатам вчерашнего совещания пришедшее к выводу о том, что тема заявленные вопросы не решает.
Другой пример темы, которую поддержало много человек. Однако она объективно была сырой, и ее пришлось переделывать.
