Turm III - 8.7 > 9.3. Опять повышение обходит имбы стороной, напоминаю о пропущенной машине.
1 лайк
Причем тут мозги? При том, что простейший алгоритм аналогового доплеровского фильтра реагирует на относительную скорость сближения.
Когда 57-мм снаряд летит к земле под углом, земля приближается к нему со скоростью, например, 300-500 мс. Для копеечной схемы на лампах , конденсаторах этот мощнейший отраженный сигнал от земли имеет огромный доплеровский сдвиг частоты. Снаряд думает, что перед ним цель, и взрывается.
Чтобы в этом убедиться, документация КГБ не нужна достаточно школьного учебника физики. Аналоговый фильтр просто физически не способен отсечь доплеровский сдвиг от приближающейся земли, потому что земля для летящего снаряда ДВИЖЕТСЯ навстречу с огромной скоростью.
Чтобы понять, как это мешало им работать, поинтересйтесь, почему на советских комплексах ПВО (например, на С-125 или Куб) для работы по низколетящим целям радиовзрыватели либо отключали вовсе, переходя на командное управление, либо жестко загрубляли их чувствительность, чтобы они не подрывались от холмов и деревьев.
А на Бофорсах в 40-х годах доплеровские взрыватели использовались в основном для стрельбы в чистое небо по японским камикадзе, где никакой земли в радиусе срабатывания не было. Как только дело доходило до стрельбы по наземнымнизколетящим целям радиовзрыватели уступали место обычным дистанционным или ударным трубкам. Именно из-за засветки от подстилающей поверхности.
2 лайка
(АРБ) Ту-4 8.0 → 5.0.
Самолёт сильно медленнее, чем Ju-288 и Ar 234, а значит не может разбомбить базу, если попал в одну команду с ними или другии более быстрым бомбардировщиками, так как все базы разбомбят ещё до его прилёта, поэтому его надо спустить туда, где он не сможет встретить столь быстрых союзников.
Ещё у самолёта крайне плохой флаттер в 507 км/ч, из-за чего очень легко сломать самолёт, когда пытаешься спуститься на перезарядку. При этом даже на 5.0 есть P-51D-30 и Fw 190 D-9 у которых флаттер больше 900 км/ч.
Ещё одна проблема Ту-4 - это УРВВ, которым невозможно противодействовать, ведь у самолёта нет ЛТЦ и ДО.
Сильное турельное вооружение Ту-4 бесполезно, так как это бомбардировщик и он не может охотиться на истребителей из-за плохой скорости, манёвренности и скороподъёмности.
3 лайка
Не скажу что прям современные. В игре просто не работают базовые маневры против подобных зениток. Пусть мне лучше напишет каким образом самолет или вертолет сейчас может переиграть эту зенитку WZ305 | War Thunder Wiki ? И почему не должен.
Ее радиовзрыватели были очень примитивной технологией , что в игре вообще никак не обусловленно.
Вот можете подтвердить свою теорию фактической документацией.
буканир против панциря кловса кски с 3 кабами или тв ракетами у которых точность толко по кораблям стрелять?
ко всем на фото есть вопрос.
если вы пошутили то не смешно.
если начали делать бр через нейросеть оплатите платный тариф хотя бы.
2 лайка
Фактической документацией на что? На законы отражения радиоволн и эффект Доплера? Тебе прикрепить скан патента Кристиана Доплера от 1842 года или учебник по радиолокации?
Попытка перевести спор из плоскости физики в плоскость покажи секретный документ на китайский снаряд это очередной тупик . Никакой примитивный аналоговый радиовзрыватель начала 80-х годов не обладал селекцией целей на фоне земли. Фильтр высоких частот там настроен на выделение динамического сдвига. Снаряд летит со скоростью под 1000 м/с, земля приближается с той же скоростью для датчика это идеальные условия для мгновенного подрыва.
2 лайка
Можете это сделать в репортной. Мне это до лапочки.
все бр выглядят как убийство штурмовки
тут только пальцем у виска можно покрутить
2 лайка
Не все игроки донат несут, нету деняк на подписку
Говорю сразу. Это сообщение не с предложением изменения БР, а предложение с декомпрессией конкретных мест в ветках исследования наземной техники
- М3 Stuart и М3A1 Stuart (США) - предлагаю объединить их в одну категорию и подпапку в ветке исследования “М3”
- Stuart 1 и Stuart 3 (Британия) - предлагаю объединить их в одну категорию и подпапку “Stuart”. Аналогичная ситуация
К тому же у Вас в ветке Китая например и вовсе, М3 и М5 в одной категории на 2 ранге - ГАЗ-ААА (4М) и ГАЗ-ААА (ДШК) - предлагаю вернуть их как они были ранее в подкатегорию “ГАЗ-ААА”. Зачем вообще было растягивать тут ветку изучения линейки ЗСУ СССР вообще непонятно
- М4A3 (105) - предлагаю этот Шерман засунуть в подкатегорию к ранним М4, в линейке СТ в ветке США, где уже в подкатегории находятся 3 танка - М4А1, М4, М4А2, все с 75-ии пушками
- БТ-7 и БТ-7М предлагаю объединить в единую категорию “БТ-7”. Также предложил бы немного изменить внешнюю модель БТ-7М, например, путем добавления ей на башню радиальной антенны (такие есть уже у некоторых танков. например, у Т-35 и Ci-Ha). Такие БТ-7 были, причем, один из них стоит в Кубинке:
1 лайк
ага поднимаем бр по еффективности фарма базок понял
склонен в это не верить)
Зачем тогда было спорить и требовать доказательства, если аргументы по физике вам безразличны? Вопрос риторический. Мне тоже, собственно, до лампочки. В репортную идти себе дороже, сами думаю в курсе на сколько лет это затягивается и это если еще повезет.
4 лайка
Ну тут ты загнул уж слишком с 5.0, ему потолок 7.3 и то с натяжкой. Бомбовая нагрузка в 12 тонн, одни из лучших оборонительных турелей, хорошая тяга движков на высоте и перебаффаная живучесть… На 5.0 это буквально будет летающая крепость которую невозможно будет уничтожить.
Да что говорить он на дне списка всё так-же может аимки танчить (если повезёт конечно), а вблизи унизит любого
Сверху виднее…
вы уверены что Су-22М4 с вами в одной комнате?
У него же нет лома
Я ещё вчера об этом написал. Ещё не убрали что-ли?
нет так и осталось