Давай за нее… Не чёкаясь…
1 лайк
Идея конечно любопытная, но почему просто автопушки? Чего не сразу тяжёлые зенитные орудия с зенитными снарядами по типу той же 88ки?
(Я кстати без шуток, было бы забавно выдать таким “радар”/дальномер/наблюдательный пост чтобы сделать зенитные снаряды хоть чуть полезными (ибо из за скорости замера наводчиком они по факту бесполезны)
1 лайк
это мертворождённая идея в рамках трб, потому что ирл оно рассчитано на перехват крупных групп бобров, которые летят по максимально предсказуемой траектории.
Этот весь бред лишняя причина не лезть на ТОПы
1 лайк
Если будет как на флоте автоматическое выставление дальности подрыва для снарядов, то тоже имеет место быть.
Там ещё и возможности для самообороны поболее будут, ввиду более низкого БР и большего пробития
Автоматическое прицеливание систем ПВО во флоте это раковая опухоль режима, из-за которой авиация там мертва как класс, такого в трб не надо.
Если не оправдывать с помощью пуазо казуальное упреждение по лётке, а пытаться в имитацию реальной системы, то можно будет поразить исключительно прямолетящую цель, как оно и было ирл. Вся суть подобных систем заключалась в том, чтобы выяснить высоту и скорость полёта группы бобров и накидать туда фугасов. Работало это исключительно потому, что бобры не меняют скорость и высоту полёта, что делает вычисление упреждения доступным даже школьникам. Против истребителей оно работать не может. Именно поэтому от пуазо и отказались в пользу радаров, которые делали абсолютно то же, но лучше и быстрее. Если что, радар это аббревиатура — RAdio Detection And Ranging, то есть обнаружение и измерение дальности через радио.
а можно тем что в ветке самоходкам выдать пуазо строимую)
яг-10к, 8.8 флак и пр.)
хотят по летке пострелять - строят себе псевдорлс и стреляют
Ну вот, можно ради геймплея упростить и сделать рабочей. Не слишком реалистично, зато красиво
1 лайк
Отсутствие авиации и какого-либо вмешательства игрока в игровой процесс это некрасиво.
Хоть что-то сможет сбить ПЕ-8 (и его аналоги) с земли.
Если бы всё ограничилось только бобрами, то ещё ладно, но эта штука будет сбивать вообще всё, потому что улитка вообще не имеет чувства меры.
1 лайк
Против. Нефиг распространять ЛГБТ течения и небинарность на более низкие ранги
Наоборот нужно внедрить рекламу традиционных ценностей в игру и популяризировать истребительную авиацию
А если добавить бипланам кнопку “целеуказание с бпла” чтобы бипланы могли для команды цели помечать и помогать штурмовикам штурмиться на лоурангах, то можно будет распространить небинарные зенитные течения на лоуранг для закрытия дырок в прокачке?)
НЕТ, никаких дырок в прокачке. Зенитки 2.7 нормально работают и на 5.7
Придумывать магию так же надо
технически зенитки вообще тогда не нужны. Зенитные пулемёт танков нормально работают в пределах от резервов до 6.0
Но ан-нет, они существуют и у них есть разные БРы исходя из их разной эффективности.
Ты че то принял? Или это пива отход?
Зенитные пулеметы на 90% танков имеют серьезные ограничения по углам
Не, ну а прпада?
Мне вот даже не ясно, чего это при этом @Banshi_1 выеживается? Если он за него, за Тор-М1 не играет? При этом реально Китаю уже дают чуть ли не ± аналог Панциря, при этом почему-то Тор между Панцирем и Тунгуской в СССР ввести не хотят. Какая-то странная политика. При этом еще даже страннее, например, выглядит тот факт, что при анонсе у Японии Таиланда, не хотят давать им в прем хотя бы тот де таиландсктй Оплот. Ведь ясен-красен, улитка НЕ ваедет Оплот например в ссср за флаг Украины или же советов? Потому что понимает, чем это может для нее кончиться. Ибо если не совсем тупорылые идиоты там сидят, знают ситуацию с Лестой. Просто кое-кто из варгейминга считал, что раз если они переименуют себя, то это их защитит от проблем, когда Варгейминг начала официально донатить хохликам. Не, конечно, мы ведь не знаем, может и гайджин донатят, поэтомв пиксель появился - это тоже, чисто теоретически, возможно. Просто в отличии от идиотов из варгейма они может не делают это так открыто. С другой стороны, трлько идиоты сейчас не будут поддерживать политику нашего президента по поводу угнетения тех, кто еще недавно спонсировал наших врагов. Мол, мы еще увижим небось те времена, когда Стеам и все игровые компании в нем, которые ограничиди русскоязычному сегменту много чего, будут еще извиняться перед нами. Вон, те же автоконцерны - их всех иностранцев только БМВ вроде додумались, что так или иначе терять рынок сбыта такой это рубить самим себе сук, а остальные, типо рено и мерседеса свалили, а теперь без русского рынка кусают локти и закрывают свои поедприятия в Европе, потому что оказывается, тот же Гелик никому кроме ру-рынка и не нужен был
1 лайк
Наоборот, зенитные пулеметы на танках не покрывают полностью возможности зениток.
Более того, во многих случаях улитка даже поленилась ихьреализовать.
Ты видимо не так давно в игру играешт? Если нет - помнишь ситуацию с командирским щитком на STUG 42G. Если нет, напомню - изначальео у модели щиток командира был поднят. Иам даже можно было в дырочкк декоратор пулемета поставмть. И многие топили, чтобы им выдали этот несчастный зенитный пулемет. В итоге, вместо этого у модели просто изменили внешний вид и опустили этот щиток вниз. То есть, Вы понимаете, степень идиотизма? То есть, переделать щиток на модели и опустиоь его вниз - на это удитка додумалась. По факту прлностью перерисовывая модель сверху. Но добавить чисто туда пулемет скоиптованный типа 7.92MG они не смогли? :)))
Или же взять Sd. Kfz 234/3. Гляньте внимательно на его модель и сравните с 234/4. У 234/4 есть пулемет командирский на кронштейне, при том, что этот кронштейн есть и у 234/3, вот только почему-ьо когда делали модель, этот кронштейн повернули в противополодную сторону заднюю и не дали на нее пулемет. Банально, сравните внешнийвид некотооых танкову нас в игре и в картофане. Не смотря на качество реализации модели в плане ДМ у нас относительно полоски ХП, внешне многие танки у картофана выглядят в разы лучше, чем даже такие же танки у нас, у них прорисованы доп. элементы и прочие приблуды. Чтобы понять, насколько улитка экономит на этих мелочах… Посмотрите на ганомаги. В частности, зенитный с 15-мм пулеметами MG и в частности на перворанговый с 37-мм Pak. У премиалтного на корпусе есть декораторы в виде нескольких кпнист. У точно такого же по корпусу зенитного - их нет.
Или куда более смешной пример, новорящий о том, что улитки жадные хапуги, которые за копеечку даже на визуале удавятся - и это, как и кадровая их политика, одна из их самых больших бичевых ошибок
Найдите в интернете кадры FCM. 36 на момент ЗБТ-анонса наземки франции. И сравните с танком у нас в игре- найдете с ходу 2 отличия? То есть, эти идиоты в гайджине даже не удосужились на момент анонса новости, сменить фотографию танка, и выложили фото первоначальной модели, которую никто так и не увидел.
Идем далее?
Вспомните банальео смех и грех ошибку тундрочки, когда онп на англоящычном сайте баг-оепортной приняла репорт на лишнего члена экипажа у итальнского СТ М14/42. Думаю, сейчас многие вспомнят этот прикол, кто читает… Улитка потом поспешно заново возвращала члена экипажа обратно, поиому что без него танк, внезапно, оказывался неиграбелен…
А знаете, в чем главный прикол? Тот чувак, который лелал репорт на лишнего члена экипада, как и баг-репортер, его принявший, не удосудились внимательно посиотреть на фотографию, которую они к репорту приложили…
А на фотографии был действиьельно М14/42, вот только у него не было корпусныхпередних спареннвхпулеметов на модели. Там вместо них была бронезаплатка. Да, в этом случае действиьельно не нужен член экипажа, потому что не нужн обсоужмватл два пулемета спаренных - ибо их там нет и там мемто свободное остаетсч. Вот только делались эти бронезаплатки на командирских вприациях танка, а не на рядовых боевых, которые на передовой воевали. Потому что для командирского они были не нужны, так как командирский находился на втором эшелоне обороны и руководил основной бревой группой
Идем далее. Т-26 китайский. Ему они даже вылали зенитеый пулемет. При том, что такие же ставились и на БТ-5 и на Т-26 еще со времен войны в Испании когда мы им технику, испанскии республиканцам поставлялм, которые против режима франко воевали.
При этом ваодя БТ-7М никто из разрабов ее дрдумался хотя бы ему выдать пулкмет чтобы он хоть как-то отличался от обычного БТ-7. При том, что например ввести БТ-7А, он же БТ-7-4 - не, зачем? При том, что есть Т-26-4, он же Т-26А, с такой же башней.
Вообще, во многом балом правит идиократия.
1 лайк
Так его там и не должно было быть. Это щиток для пехотного пулемёта, потому что предполагалось использовать в тесной связи с пехотой, при этом экипажу пользоваться пулемётом на крыше даже не предлагали.
В противном случае можно было бы поставить по зенитному пулемёту на вообще каждый танк.
1 лайк
Да? А в чем проблема была установиоь туда даже обычный пулемет? Или, скажем, аривет от японского Chi-Ha и прочих япошек, которым потом туда аулемет устаноаили?
Или Т-26 или М18 и прочие танки с пулеметами?
А тебя несиущает, например, что из половины этих пулеметов сами по себе “не стрелялись”? Например, для пулемета на М2А4 нужен был член экипажа стоящий в полный рост за башней. Или что единственная правильная реализпция у многих танков США, в частности, для LAC M8 и для прочих машин - это реализация стрелка на М18 GMC? То естт, на той же САУ HMC M8 с кольцевой турелью этот стрелок должен был тоже, как и на М18, выглядывать? Или это все другое? То есть, ты прицепился за то, что это был именно пулемет для пехоты? То есть, реализовать “полувысунутым” из люка стрелка, как на той же М18, чтобы он прикрытый этим щитком управлял стрельбой из пулемета - было невозможно? Ты сейчас серьезно или прикалываешься?