Я особо на предтопах уже продолжительное время не играю ибо считаю что похерили их карты.
я скрины специально не делал когда его встречал.
Но спешал фор йо унд фром май харт, я нашёл пару моментов где AMBT даже не в кол-ве 1шт на команду.
Спойлер
О я хз что там на лице, но этот М60, во-первых, древнее чем Обьект-279, и во-вторых, его получение было чутка посложней в МВ чем у 279го в лего-марафоне.
Нет никакого специального “игнорирования тепловизоров” для советов, Т-80Б не даст соврать ;)
Техника планируется на определённый БР, а выдавать что-то, что наверняка поднимет БР выше целевого вряд ли будут. Хотя, если понадобится в целях баланса, теплак Су-шкам могут выдать позже, как было с Т-80.
Выше уже ответили. По движкам МиГов 29 игроки кучу репортов оформили, как на русском, так и на английском. Столько репортов по тяге двигателей наверно ни по одному другому самолёту не оформили.
Миг-29СМТ потенциально мог бы тоже получить на 12.7-то наверное)
Почему мыльный теплак обязателньно поднимет БР? Тем более в случае Су-39 надо пожервовать БРЛС, чтобы повесить теплак.
Потерять возможность видеть небо и наводить р-73 по захвату РЛС вполне полноценно можно посчитать платой за повеску теплака.
Вон Китаец JH-7A с топ теплаком сидит на 11.7 (теперь), когда у харьера (тоже 11.7) 1 поколения. (и кстати и РЛС, и теплак может носить одновременно)
Понятно, что “когда-то” будет. Вопрос в том, что в ветке УЖЕ 2.5 самолета (Су-25Т\СУ-39 и Миг-29СМТ), которые могли бы получить его.
Даже беря во внимания все исторические особенности тепловизоров в СССР, у многих наций теплаки на самолетах уже на ~10.3 могут встречаться, а на 11.0+ это уже обязательное требование к ударным самолетам (Су-25Т\Су-39), ну а в случае Миг-29СМТ - это вроде как мультиролл 12.7, а вроде как одного из важнейших в реалиях игры параметра у самолета нет.
Ну а по поводу “будет”: это либо новейшие самолеты, которых ждать и ждать вроде миг-35, су-27убм2 и прочих, либо Су-25СМ3, но там (я думаю вы знаете) у СОЛТа мягко говоря есть проблемы с углами обзора (они вдвое+ хуже Шквала), и наводить лазерки будет невозможно. А в добавление Х-25МТП я верю слабо, хоть и собрал всю инфу, что нашел:
Вообще что бы стать работником такого важного предприятия нужно столько лет угробить занимаясь профессиональной учёбой что наверное можно научиться не допускать таких ошибок хотя-бы в интернете. Ладно сделал бы он ошибку на бумаге простительно, но не в интернете где ваши ошибки в тексте легче найти.
чего блин? Как грамотность (а в данном случае вообще очепятка) связана с проф. компетенцией?
Я даже тут специально искаверкал и читается оно легко.
не заметить что ты там написал в куче текста 1 раз - не то что нормально, это естественно. Или ты не в курсе, что за писателями книгу проверяют редакторы?!
А в случае писателя я напомню, речь вообще о 100% работой с языком. Ошибки можно найти даже в известных произведениях, причем не опечатки.
Вот этот бред про сделал нужно куда-нибудь подальше засунуть. Это до*б на ровном месте.
Ну с автором фразы СЛЕЛАЛ побольше информации что он с ХКБМ никак не связан. Это так скорее просто поржать. Я когда заметил не смог удержаться от того что-бы поржать над этим.
даже в этой фразе вы допустили пунктационную ошибку (причем не одну, да еще и грамматическую тоже), я не грамар-наци, но на вашем месте задумался ли, стоит быть таким критичным.
опечатка никак не показывает безграмотность. Это не “карова” все-таки
Ну эта ошибка возможно может означать что какой-то к примеру Тарас с Львова не знающий нормально русский решил защитить родной танк в интернете и написал это. Хотя и RedSunrise делает грамматические ошибки, но я и не требую от него точного знания грамоты ведь он не супер эксперт рассказывавший правду. Да и он похоже Украинец не живущий в РФ а значит тем-более я не буду от него требовать идеальной грамоты.
Немножко юмора: В общем работал я в УВЗ в году этак 1998 инженером. В Тагиле по моему в 99 году, был проведён полный комплекс испытаний на бронестойкость изделия 195. Били всеми типами снарядов из 305 мм с Императрицы Марии. С 203 мм с пиона прямой наводкой ровно в башню били. Один раз было подозрение что ВДЗ Реликт не сработал когда из 305 мм бронебойного попали. Правда, когда бахнули космическим ударом в крайнюю ячейку лобового модуля, от детонации срезало по металлу криво шип ленивца. Под конец подорвали под днищем царь бомбу, выдержал танк и это. И я лично СЛЕЛАЛ более тысячи выстрелов с главного орудия.
Мне лень отвечать на твои аргументы, так как они сводятся к простой банальщине, типа грамматических ошибок и прочего. Высшее образование, это не грамматическое правильное правописание, многие допускают ошибки, даже те кто книги пишет, а тут просто коммент на форуме.
Во остальное тоже твои домысли, я не вижу, я не верю, что за т65, хотя даже ребенок из текста поймет что речь о т64. В кубинке не видели об.477, так в кубинке много чего не видели еще. Т-95 в отличии от об.477 пиарили как могли, чтобы продвинуть его, от того его и рассекретили так рано.
И да кстати по поводу " Почему Третий рейх не начал серийное производство мауса в 1944/1945? Маус же ведь был готов!", Маус начали серийно производить, был построен завод и начали делать первые башни, заказ был на 120 танков, но англичане, узнав об этом, разбомбили завод по производству маусов, с чем и закончилась история сего танка.
И да, 152мм фугас, даже Т-55 выдержать способен, а тем более танк с 200мм габаритом крыши, там и 203мм фугас может выдержать, но 180мм уж точно, выдержит такая броня.
На этом спор, прекращаю, так как то ты веришь Гене, приводя его в пример, то вдруг все не правда.
Люди сами рассудят нас, и что к чему.
Чё-то не очень переживают танки советской школы (И западной школы) прямые попадания 152 мм арт снарядов.
Больше констатация факта что не мог тогда уже СССР начать серийное производство даже не только 477 а вообще чего-то.
Ну не смог бы он настолько долго не замеченным стоять там.
Я и не просил. Ну впрочем хорошо, изменить мнение другого человека силой крайне сложно если не невозможно. Мы все будем верить своим источникам и своим фактам.
Вам тоже добра и мира!
Нет не понимает. Для него это всего лишь часть опыта, которую он как захочет так и интерпретирует. Захочет - специально будет закрывать глаза на недостатки и будет кричать про имбовость. Захочет - не будет замечать плюсов и будет плакать про ущербность.
я вообще не понимаю, с самого релиза стоит вой про ап бра деривации, люди проснулись и узнали что есть рв фугасы, я на ней чуть поиграл, против самолетов делать нечего(даже по прямолетам не залетали рв), чисто противовертолетные рв фугасы, по танкам уроном от лома нет просто дыроколишь леопарды.
единственный аргумент что я встречал что у итальянцев есть на бр выше рв фугасница, но то что это 2 разных техники мало кого волнует
В свое время, когда начинают плакать на деревиацию, я привожу в пример биглю, то сразу якобы аргументы - что она танками ничего сделать не может и без асц они не попадает по леталам и теплак мыльный.
Причём есть именно птур с норм пробитием, да есть всего лишь каморники но при фланговании их хватает за глаза (точней хватало, сейчас что то намудрили с уроном каморников, и не только у бигли, у деревиавиации те-же проблемы, и да я тот кто не возит ломы на последней, а каморники).
Рв фугасы просто грязь с вертушками творят, те что с нарами пытаются вылететь в начале боя.
Опять же компановка с двигло спереди вполне дает пожить при встреча в упор.