Т.е. я смотрю ВОТ ТАК ЧЕРЕЗ ПРИЦЕЛ, но это не LOS? (типо глаз нарсиовал)
Ну вы передёргиваете. У вас же изначально картинка другая была, где снаряд меняет траекторию в преграде.
Вы на вопрос ответите? Т.е. это все-таки LOS на картинке?
Конкретно здесь LOS, если ещё прицел нарисуете. Только это LOS для стрельбы из этой конкретной позиции. Причём если расстояние достаточно большое LOS не будет одинакова с траекторией снаряда.
Окей, тут LOS.
Значит если снаряд пробил броню по такой траектории, то подойдя к входной дырке, я смотрю в нее и говорю “о, снаряд пробил N мм LOS”, либо же “о, снаряд пробил N мм по ходу пробития”
Если вы хотите предложить лучший англоязычный термин - вперед.
Это вообще не LOS для стрельбы. Я просто посмотрел на преграду под таким углом. Могу посмотреть под другим.
Вы читаете, что я пишу? LOS практически никогда не совпадёт с траекторией снаряда. Вы не можете потом подойти, посмотреть в дырку и сказать - вот это LOS. Потому что во время выстрела LOS был другой. LOS вообще к пробитию и траектории снаряда не относится. Вы можете сказать, что толщина брони 400мм LOS. Или снаряд пробил 400мм брони LOS. Но это LOS взгляда а не хода снаряда. Вы путаете LOS и траекторию снаряда. LOS не меняется как бы снаряд не менял траекторию.
А я и не измеряю LOS для выстрела. Вам все еще не понятно? Я измеряю LOS от точки входа снаряда на углу, на котором он вошел в преграду.
Т.е. буквально вы только что сказали то же, что и я.
Вы опять свой собственный термин изобрели и пытаетесь оперируя им что-то доказать. Прочитайте определение LOS и не выдумывайте то, что там не написано.
Нет. Вы измеряете LOS по ходу снаряда, а я по направлению взгляда. Соответственно и толщина брони в двух этих случаях будет разная.
The line of sight , also known as visual axis or sightline (also sight line ), is an imaginary line between a viewer/observer/spectator’s eye(s) and a subject of interest, or their relative direction.[
Никаких прицелов и выстрелов. Воображаемая линия между точкой и мной. Если я стою у дырки и смотрю на ее конец LOS - это ход пробития снаряда.
Сами напридумывали себе терминов.
Я вам сказал где должен быть глаз стрелка. Не в каком-то произвольном месте (а вы его получается располагаете как вам хочется), а там где он был в момент выстрела. Нет такого LOS пробития снаряда. LOS это LOS. Если вам нужно посчитать глубину внедрения снаряда так и считайте её . К LOS это никакого отношения не имеет.
Вот он LOS. И ни из каких других мест он не смотрится. Хотя бы потому, что первоначально термин использовался для стрелкового оружия.
А при чем тут какой-то стрелок? Я измеряю расстояние между выбранной точкой и своим взглядом.
Это полностью соответствует определению.
Вы просто выдумали, что есть какой-то стрелок, прицел и т.п.
LOS - Это просто воображаемая линия прямая и все. Где хочется, там и воображается
Line of sight это линия взгляда а не линия прицеливания
Линией прицеливания называется прямая линия, проходящая от глаза стрелка через середину прорези прицела и вершину мушки в точку прицеливания.
У LOS есть точное определение. Основываюсь на том, что есть LOS производятся расчёты. А если у вас LOS, то что вам нравится и она там где вам что-то воображается, то соответственно у вас и такой же результат расчётов будет.
Покажите тогда его)
Господа из Кембриджского университета считают вот так
Т.е. в кембриже не правы?
Т.е. не существует LOS без оружия?
А разве в ОАЭ испытывали не другую ДЗ? В том плане, что там был хсч(что-то там)-25, а не 19/34, как в игре. Так что пусть хоть целый документ, со всеми подписями приносит, толку то…