Да, я наверно тяжело свои мысли излагаю
достаточно первому слою жать 190мм стойкости, а второму 100 (с учетом разделительной плиты) и у вас первый слой полностью остановит 3бм22
Вот это кстати я и пытаюсь высказать) Это будет вполне реалистично и сходиться с тестами ножа.
Я не требую увеличения стойкости дуплета, а просто хочу, чтобы обстрелы в игре согласовывались с тем, как в реальности
Это минорные изменения, которые ничего в игровом плане не изменят, если честно.
Более того, я уже это репортил. Если кто-то хочет, может оформить публичный репорт, благо тут легко делается
Кстати, такой вопрос, все хотел спросить
Вы приводили фотографию, где манго пробивает дуплет, и оставляет хорошую вмятину в основном слое брони (основной слой - сталь + текстолит + сталь)
Как поняли, что эта отметина именно в основном слое брони? Или об этом тарасенко указал?
Если кто-то хочет, может оформить публичный репорт, благо тут легко делается
Не, мне лень хахахах
я не фанат японских танков
Там хорошо видно, что это тыльный слой, не знаю что еще там доказывать нужно. Видно по соседним блокам.
Рядом там попадание ПГ-7ВР, которое тоже пробило весь модуль, но тыльный слой только поцарапало.
Тип снаряда подтверждает англоязычное видео с тестированием Дуплета.
Можно исходить из этого
“The Mango is rated at around 500mm of line-of-sight (LOS) penetration against rolled homogenous armour (RHA) from 500m, but the Nizh reduced the penetration depth to only 65-76mm into the plate.”
Если это более 80%
А дуплет дает менее 90%
Т.е. максимальная разница в 10% от 500 мм Манго даст 50 мм
Убираем их вторым слоем и получает углубление 15-26 мм в основную броню
Если я правильно понимаю
Кстати да, так и должно быть. Плюс, второй слой ножа под 50мм плитой даст еще свой эффект, который, по сути, должен нивелировать эти остаточные 15-26 мм, или значительно их срезать
Надо понимать, что тут еще про углубление по нормали, а не по ходу снаряда.
Это вы что-то не то считаете
с учетом стали эта стойкость, а не без
Почему? Я же условно беру, по моделируемой ситуации
Берем за базу выстрел Манго на 500 м, где приводится пробитие 500 мм, из цитаты
Разница в защите от БПС у Ножа и Дуплета - менее 10%
10% от 500 мм - 50 мм
После Ножа Манго углубляется на 65-76 мм, от них вычитаем 50 мм, которые уберет второй слой в Дуплете, получаем 15-26 мм остаточной пробиваемости придется уже на саму основную броню под всей ДЗ
По логике)
а зачем вы 10% считаете из пробития манго по rha?
вы должны сначала из пробития 500мм LOS вычесть 76 * 0.374 * 1.1мм = 223мм. Это сколько еще пробил снаряд LOS.
500-223 = 367мм.
вот это и домножайте на 12.5%
Так все равно получается, что Манго пройдет сквозь Дуплет к основной броне)
Конечно, это и зафиксировано на всех испытаниях.
еще учтите, что 367мм - это пробитие LOS. Нормализованное сильно меньше
Ору, я так понимаю, СССР и здесь украинцам палки в колеса вставил, сделав манго, кекв
Так Микротек получается фальсифицировал данные в своей презентации)
Они готовились заранее!
Мне сложно сказать. Может да, может нет.
более интересно, что под трактовкой с 3БМ22 когда-то расписался товарищ BTVT
Вообще, такой бы расклад объяснил большую разницу между испытаниями.
Рассказы о удачном и неудачном выстреле 3БМ42 на мой взгляд не могут объяснить, как он может пробить Дуплет до тыльного слоя и еще значительно в него углубиться, но одновременно с этим на других испытаниях буквально чиркнуть по плите после Ножа.
Это что-то из разряда фантастики
Таки да
Выходит вполне логично, что Нож остановил ЗБМ22, а затем на испытаниях ЗБМ42 углубился после дуплета, который дает незначительный прирост от БПС
Но это значит, что сам производитель фальсифицирует свои данные и тогда танк вообще нельзя корректно настроить :D
Хм… Наверное поэтому его не приняли на вооружение.