Если только он аналоговый.
Ну вот как “разовьются” - так и поговорим. Пока это всё крайне дорогое и малоэффективное.
Что бы она была уничтожена в первые же минуты ?
Угу, типа как АК-12 (модные, первой итерации), сильно упростили, потому что те же новые магазины (старые вроде, из-за фичи с двусторонними органами управления, не подходили) делать влом, когда старых по складам - несчитано.
Или как от 152мм на Т-14 отказались, потому что стволов (как и БК) к 2А46 - дофига, использовать надо, а то утилизировать дорого и жалко.
И вообще - “шли бы усе энти ваши иннуфации на лингам - у нас производство отлажено, а технология отработана, вот, и нефиг ломать - и вообще, не “старое”, а “проверенное временем””.
И так далее.
Поэтому, пока совсем уж не прижмёт (или шары дверью не прищемят, для стимуляции энтузиазма в организме) - фиг кто за инновации браться будет:
- Экономисты - патамучта дорохо.
- Производственники - потому что нужно техпроцесс с нуля налаживать. (А им и на старом живется неплохо).
- Хозчасть и логистика - потому что придется как-то и куда-то девать старое, и возить/хранить новое.
2 лайка
Разве не из за затворной задержки?
1 лайк
Ствол 2А82 если не ошибаюсь отличен от 2А46, их все равно не использовать
2 лайка
Не пока не “прижмёт”, а пока не “понадобиться”, хотя это смежные понятия при некоторых обстоятельствах.
Упростили в угоду удешевления и простоты эксплуатации в первую очередь, в том числе по просьбам тех, кто их эксплуатирует.
Не делать “влом” а смысла в этом нет. Пересаживаться на новую платформу ради чего ?
Что бы новый автомат стрелял точно так же как и прошлый ?
В этом нет никакого практического смысла.
У Т-14 своё орудие, так что унификация только по снарядам.
Ну вот у газовых орудий есть огромный плюс - компактное боевое отделение, особенно если делать его с АЗ и необитаемым)
Ну так от новой затворной группы отказались, от сбалансированной автоматики отказались, вот и стреляет точно так же.
1 лайк
Такое же “компактное” как и электромобили или машины на водороде.
Меняете шило на мыло.
Потому что дорого, сложно и даром не сдалось армии.
Эмм, причём тут электромобили и машины на водороде? Машины на водороде в зависимости от исполнения это обычные ДВС или энергоячейки, там реально компактнее выходит. А электромобили требуют аккумов, они не компактнее)
Тебе не нужно хранить заряды в АЗ, а газ можно хранить распределённо в разных частях БО и МТО) В баках любой формы. Всё что надо перемещать в казённик это сами снаряды, можно делать компактный АЗ забашенный или наоборот на дне. А заряд газовый трубками подавать.
Так ещё и безопаснее, ну, всё кроме окислителя. Окислитель люто опасен, но если его окружить чем-то что не позволит ему быть пробитым… Принять все меры предосторожности, вставить клапана на газовые магистрали и стравливающие клапана на бак… То будет чётко))
Взрывоопасный газ не жалко, он не взорвётся пока не будет окислителя. Внутри БО с АЗ можно кстати поддерживать инертную атмосферу…
По факту водородный автомобиль с энергоячейкой это электрокар. Но в котором громоздкая батарея заменена катализатором и баком с водородом.
Водород слишком неудобен в хранении
Это да. Потому водородные авто и не пользуются популярностью)
Потому что есть минус лютый что водород протекает через твердые стенки)
При том, что это те же яйца “только в профиль” со своими проблемами.
Самый простой пример - для схожего запаса хода электрички почти полностью лишаются багажников.
Никакой компактности, те же габариты при больших трудозатратах на инфраструктуру.
Что по площади может быть даже больше из-за меньше энергоёмкости газа ?
Для его сжижения требуются слишком большие мощности.
С чего бы. Тебе внутри БО не надо перетаскивать заряды вместе со снарядами.
Газы хранить и “перемещать к казне” можно проще и компактнее. Буквально распределённо в разных частях БО, чтобы при пробитии одного не случилось ничего такого. Внутри БО с АЗ инертная атмосфера для того же. Всё нормально.
С чего бы ей быть меньшей? Не, ну кнш если вы хотите природным газом… наверное… хотя я не знаю, надо посмотреть что есть интересного и газообразного такого) Что в купе с окислителем будет вкусным.
Хотя, вроде кто-то делал на водороде. Проще посмотреть просто проекты разные и доложить.
Вам всё ещё требуется таскать снаряды.
БК тоже распихивают по всему танку и что дальше ?
И получаете танк, который будет стоить на порядок дороже традиционных, ещё и обязательно должен быть герметичным и/или заправляться инертными газами, где вы их в поле брать собрались ?!
Т.ё. помимо того, что теперь за танком нужно таскать цистерну с газом, так ещё и сам газ будет особенным, который нигде достать нельзя будет ?
Может сперва стоит задуматься о практичности такого решения ?
Да, но снаряды без зарядов меньше места занимают раза в два) Достаточно забашенного АЗ со снарядами одними.
Его распихивают по всему обитаемому танку) По необитаемому не распихивают, кто его таскать будет? Да и в обитаемом надо место на манипуляции перетаскивания БК внутри танка…
Мы же говорим про возможность ещё более компактной необитаемой башни, нет?
Хз, а где их самолёты берут для баков? Ну и учитывая что танк герметичен, атмосфера там держится всё время и “подзарядка” нужна при пробитии ток) Да и учитывая размеры БО, инертную атмосферу надо держать будет в очень малом объёме. Мы же компактным всё делаем)
Ну… БК же таскают особенное. Заряды. Где вы его в поле достанете?
У вас на место зарядов придут баллоны с газом примерно равного объёма.
Компактность в рамках ОБТ невозможная особенность из за требований к бронированию.
Самолёты располагаются на аэродромах, где запасы этого газа могут быть тысячами тонн в подземных резервуарах, если вообще не подключены трубопроводом.
Нет, не герметичен. В танке постоянно нагнетается избыточное давления для достижения этой условной “герметичности”.
На любом урале/шишиге/тележке привезу с ближайшего склада.
Где вы собрались брать газовозы в чистом поле ?