вот только у лазера с расстоянием потери огромные… а энергоустановка? батарейки? бахнет не по детски) реактор? ну это не смешно…
да и какой смысл, танки все равно нужны будут бахать по танкам врага и по ДОТам)
танк с лазером максимум ослепит дрон, окей, а что он с ДОТом сделает или с танком врага?
так наделали миллион единиц техники, они даже армату или абрамс х какой-нить на том же принципе пороховом не могут ввести из-за этого)
ниче крч, сейчас что-нибудь бахнет в мире, туда танки все сплавят и пойдет прогресс легкогазовых орудий…
Никто не говорит про сжигание цели, достаточно лишь испортить сенсор или держать его в помехозащите вплоть до попадания, а такую установку можно даже к танку примотать.
Я просто напомню, что существующие карманные лазеры уже легко выжигают камеры и глаза на удалении вплоть до километра, а если туда накрутить мощности побольше, то можно и на пяти километрах слепить.
Эта система должна стать дополнением комплекса самообороны танка наравне с бортовым РЭБом и КАЗом.
не выжигают карманные на километре.
они выжигают рядом)
В танковом варианте точно получится обеспечить ослепление любого дрона с безопасного расстояния.
а если у дрона охлад…
Лазер точно сможет светить дольше, чем матрица сможет охлаждаться.
а матрице не надо долго охлаждаться… отвернулся и лазер светить перестал)
ну или полетел дальше и вмазался через минуту…
Лазером можно светить долго. Может быть даже достаточно долго для выполнения задания.
Нет, не выжигают.
Удачи потом не получить от ООН, ибо такое вооружение запрещено.
Даже если опустить формальный запрет, то точно навестись в глаза человеку невозможно. Так же как и попасть точно на матрицу камеры.
Нет, не получится. У танка нет такой силовой установки, что как либо запитать такой лазер.
Ну тогда сделать спец машину с ПД-14, генератором и лазером.
Выжигают, просто у тебя карманы маленькие)
Лол, когда кого-то беспокоили газированные ООН лужи? Как только становится необходимо, все дедовские чеклисты идут лесом. Да и пятно вполне себе может быть размером со срочника, что позволит испортить его ночник.
Пока нет. И лазеры, и источники питания развиваются.
Если только он аналоговый.
Ну вот как “разовьются” - так и поговорим. Пока это всё крайне дорогое и малоэффективное.
Что бы она была уничтожена в первые же минуты ?
Угу, типа как АК-12 (модные, первой итерации), сильно упростили, потому что те же новые магазины (старые вроде, из-за фичи с двусторонними органами управления, не подходили) делать влом, когда старых по складам - несчитано.
Или как от 152мм на Т-14 отказались, потому что стволов (как и БК) к 2А46 - дофига, использовать надо, а то утилизировать дорого и жалко.
И вообще - “шли бы усе энти ваши иннуфации на лингам - у нас производство отлажено, а технология отработана, вот, и нефиг ломать - и вообще, не “старое”, а “проверенное временем””.
И так далее.
Поэтому, пока совсем уж не прижмёт (или шары дверью не прищемят, для стимуляции энтузиазма в организме) - фиг кто за инновации браться будет:
Разве не из за затворной задержки?
Ствол 2А82 если не ошибаюсь отличен от 2А46, их все равно не использовать
Не пока не “прижмёт”, а пока не “понадобиться”, хотя это смежные понятия при некоторых обстоятельствах.
Упростили в угоду удешевления и простоты эксплуатации в первую очередь, в том числе по просьбам тех, кто их эксплуатирует.
Не делать “влом” а смысла в этом нет. Пересаживаться на новую платформу ради чего ?
Что бы новый автомат стрелял точно так же как и прошлый ?
В этом нет никакого практического смысла.
У Т-14 своё орудие, так что унификация только по снарядам.
Ну вот у газовых орудий есть огромный плюс - компактное боевое отделение, особенно если делать его с АЗ и необитаемым)