Ну я об этом же.
Скорее всего сопоставимы. Другой вопрос, что кевлар легче, меньше габарита занимает и проще в установке.
Каким образом вес подбоя влияет на его способность ловить осколки? Противоосколочный подбой свинца не содержит и в целом относительно лёгкий, но ловит осколки всяко лучше противорадиационного
даже если на т 90 м установить газотурбинный двигатель башню а т 90 м будет неплохо
А поточнее? Одно дело, если там 1:1, но если там 0.5:1 в пользу кевлара?
Я читал про советский подбой, что он тупо на клей устанавливается на броню, то есть с поправкой на тесное пространство внутри танка его наносить в общем-то просто
Не установят.
в рамках игры противорадиационному можно просто сделать коэфф качества сдерживания легких осколков ниже
а тяжелые пусть его насквозь пробивают
все таки этот подбой не по всему корпусу расположен у тешек и не сильно на баланс повлияет
а на башне его вроде бы много
1 лайк
Хорошо, если так
Ну так подбой 30-40мм.
мечтать не вредно))
Не готов дать точные ответы, ибо габариты разные.
На том же стриме говорилось что будет “чуть слабее”.
Одно дело лепить огромный и тяжелой монолитный блок в узкой башне, другое дело просто засунуть буквально чулок в башню.
Зачем на самом худшем шасси, ставить гтд, причем шасси из 60х. лучше на т80 поставить башню от 90ка. И переделок меньше и пользы больше.
Хотя, ах да есть же бурлак, который еще лучше.
Как Тарасенко завещал
смысла в газотурбине на т90м нет
увз легче опять улучшить старый двигатель
а если и этого не хватит, то новый разработать
думаю наработки с арматы пригодятся
это тоже можно сделать
еще газотурбинный двигатель на 1500
Улиткино «чуть слабее» слишком сильно растяжимо. Маверики у улитки тоже «чуть слабее», чем х38.
1 лайк
Проще адаптировать уже телегу Т-14 под обитаемый модуль.
Ну на т64 же пробовали ставить)
1 лайк
т 90 м 2 башня взять
было бы славно
но сейчас на это нет деняк
так что довольствуемся т90 и т72
1 лайк