Один 14 непригоден.
жду не дождусь услышать умопомрачительные истории про борьбу против панцирей с помощью агм65б (может даже а)
Свежее делать лень, но вот такие шутки есть.
я тоже могу намотать пару панцирей на бродяг, но если панцирь хотя бы раз в минуту смотрит на экран, то забороть его бродягами может быть весьма непросто.
Так вопрос был “Что Мавра сделает S1”.
Я ответил - сломает лицо.
Я могу в закромах дискорда отыскать уничтожение панциря с канберры чугуном
И это всё в тсб
Значит ли это, что канберра стала приемлемым ударником на топах? Нет
Пилот сушки би лайк:
“Что я, хуже Беленко, что ли?”.
Что-то такое Коламбус скидывал, с нарезкой Панцирей посредством Ф-5Е, на Мавериках.
Тот панцирь был я.
Меня как раз поджимала Пума, заспамил Хэллами Апач (и я судорожно пытался найти его в куче засветов), но в итоге помер я от грозди чугунков, кинутых с кабрирования по CCRP.
А это в 90х хотели для агрессора закупить. Для имитации противника на учениях. Продать отказались.
А как Canberra относится к теме обсуждения AGM-65 на топах?
Повторюсь и опишу то, что было в видео - я заранее климбил в сторону на высоту, ТК у S1 как и у всех ЗРК есть слабость в краблении космических джетов. После климба зная о том, как работает лок у 65B я откидал их с высоты и с дальности в 10км, прекрасно понимая, что при таких вводных ракета в любом случае поразит стоячего противника.
И честно тут не то что-бы моя заслуга, скорее совокупность хорошего джета с прекрасными ЛТХ в лице F-16AJ и подвешанных AGM-65B позволили мне безнаказанно уничтожить две имбалансные ЗРК.
Так снова вопрос, а AGM-65 у нас сильная или всё же слабая?
Если ты не фанат идеи всё время лететь на противника клацая кнопАчку лока - то AGM-65 позволят тебе бить противника без особых проблем.
Япония насколько мне помнится могла бы закупить Su.
Но не имея особых доказательств на руках больше ничего сказать не могу.
Не ты, там вообще по-другому ситуация сложилась. Панцирь стоял на респе и ничего не делал, а две канберры подкрались по низам и насовали ему чугуна от колёс до радара.
Это к тому, что ситуативно любое оружие может сработать против любой имбы — если маус опрокинуть на борт, то он и от бт7 умрёт.
Тем не менее, если панцирь хотя бы иногда смотрит на экран, то он тебе не даст ни в космос забраться, ни бродягами себя закидать.
У него нет этой слабости, потому что можно включить обзор на 80 градусов вверх, но для начала об этом знать надо, а подавляющее количество панцирей об этом не знает.
Единственный плюс бродяг в том, что их 6 на двух точках, а не 2, если брать гбу8/15. Однако, если сравнивать не по количеству, а по качеству, то гбу8/15 окажется ни разу не медленнее, но при этом намного мощнее и дешевле по ов, что делает её лучше любого бродяги.
Боюсь ошибиться, но за штурвалом канберры вроде был Уваров.
Я своими глазами видел, как он на еврейском скайхоке похоронил под чугуном тор, так что подобному трюку на канберре против панциря я бы не удивился.
Видимо S1 меня не считают за опасного противника и спокойно дают забираться на высоту.
Ага, и ещё на 50км поставить скан, что-бы цели точно вовремя появлялись на радаре.
Если у тебя нет проблем откидывать AGM-65B, то смысл брать GBU8/15 в меньшем количестве?
Всё проще — никакого обучения по рлс в игре нет, так что едва ли кто разбирается в рлс панциря.
Зачем 50? 30 достаточно. 50 потребуется, если улитка наконец-то реализует механику эпр и фиксированная дальность лока превратится в градиент, то есть особо крупные цели можно будет захватить на предельной дистанции обзора, а особо малые и вблизи не получится захватить.
У гбу8/15 гсн лучше + ваншоты куда чаще, чем у бродяг.
Нет, я говорю про 65 в ответ не тезис за слабину Мавроносцев в стуканье наземки палкой.
Мне не понятно когда тут нарисовались GBU8\15.
очень часто игрок может выбирать между гбу8/15 и пачкой бродяг, так что в противостоянии с панцирем корректнее рассматривать именно гбу8/15, потому что они дают то же количество киллов, что и 6 бродяг, но при этом значительно комфортнее наводятся, лучше дамажат и меньше стоят, а летят ровно также.
Если они есть на джете.
Например у F-16AJ их нет и 65B вполне себе закрывает S1.
Ещё разок - речь шла про AGM-65 и борьбу с S1 в контексте сбитых целей на скрине выше.
Откуда тут GBU?
2 пуска против 6.
Кажется где-то плачет учитель алгебры.
А AGM-65 внезапно стали наводиться по праздникам?
Может для наводки нужно станцевать или спеть?
Что за breadик я прочитал…
И их меньше на подвесах.
И они есть у двух веток в игре.
И не на всех джетах.
И это не отменяет того факта, что для уничтожения S1 тебе надо сделать то же самое что и с AGM-65.
И это не отменяет того факта, что AGM-65 вполне себе неплохо справляются с S1.
И это не отменяет того факта, что носитель AGM-65 всё так же опасен для наземки/ЗРК.
*не включай режим ралина-колумбуса, умоляю.
я играл и на панцире против всех видов бродяг, и на разных носителях агм65б против панциря, так что идея бороться с панцирем с помощью сброса бродяг из космоса мне искренне кажется дикой.
в то же время вне контекста борьбы с панцирем бродяги оказываются примерно во всём хуже кабов.
казалось бы, 6 > 2, но по факту очень редко возникает ситуация для успешной реализации всех 6 пусков, чтобы сделать 6 фрагов, чаще получается 2/6, а в случае с любыми кабами число сбросов зачастую равно числу фрагов.
исходя из вышесказанного, игрокам на японской технике как будто логичнее сделать выбор в пользу гриппена или 16ц оцу, потому что там больше кабов и сами самолёты больше подходят для штурмовки.