Честно говоря ввод того что не было в металле (т.е. функционирующем образце) это как мне кажется достаточно порочная практика. Да в игре есть такие образцы, но стоит ли оно того?
Имеющаяся ситуация с бумагой/макетами может же усугубиться кратно, если начать вводить их массово.
По поводу 183 мм есть еще Stage 1 с автоматом заряжания
Вот только в рамках игры он будет не то чтобы сильно эффективнее самого обычного Челли 2 с 11.3)
Маска огромная, нлд такое же, а пробития Челли и так хватает. Да и перезарядка у 130мм скорее всего беда/печаль.
Это практически уже введенный 3 тд, только секунды перезарядки смещены в угоду еще большего пробития.
Для меня самая главная проблема челенджеров это капитально загруженная подвеска, ну и не самые длинные ломы, (хотя у Обт красных такая же проблема)
Да и где-то я вычитал что голое ВЛД челли 2 держит кинетику до 700-800мм, а это уровень т-90 с ДЗ к-5
Ну и такая себе проблема, это его размер, самый большой танк НАТО черт возьми, ну и самый тяжёлый
МК.1 в первую мировую. Машины бьющие тигры 17 фунтовкой во вторую мировую. Центурионы с культовой Л7 в послевоенное время. Нынешние экипажи Челли ранее служившие на на разных модификациях 80ток и отмечающие что британская машина на голову лучше.
Генерал Армагеддон - “британцы не умеют делать танки”.
Ну, тебе с полей вар тандера виднее)
Ирл с подвеской каких то особых проблем нет, все на уровне “у каждого танка свои болячки”.
Тяжесть - да, грузнет он пипец как, но снова таки, то что грузнет быстрее не отменяет того факта, что остальные танки в аналогичных местах также “закопаются” и их нужно также вытягивать как и более тяжелый Челли.
А я вот думаю…можно ли для пушек Челленджеров сделать унитарный снаряд по типу dm53 и так далее…может были какие-то макеты или прототипы таких ломов
На конкурсе LEP для прототипа BN новый лом к нарезной пушке находился в разработке.
Но конкурс свернули до того как его сделали(
Вот если бы британцы знали что их танки будут в игры добавлять они бы обязательно сделали какой нибудь убер лом который будет похлеще dm53 (шучу)
ИРЛ бриты перешли на Л55а1, в игру 3 тд с ней уже добавили, можешь играть на нем)
Осталось только прокачать…хотя я за 4 дня не особо долгой игры дошел до 4 ранга, думаю это будет не долго
Пардон до 5, щяс Фокса качаю а потом фэлкона
Спойлер: самые интересные топы ветки из ОБТ сейчас это BN и 2Е)
3TD получился слишком уж пресным.
Вообще сейчас моя цель это самый первый Челленджер 2 и 2f, руикат МТТД, а потом будь что будет
у Бритов из годного еще Фокс, Фалькон, Викерс МК.7, также ходят легенды что чиф 10 имба, но я на нем пока не играл)
Видел это, спрашивает ‘‘чем он лучше?’’ Отвечает ‘‘да всем, он не наш, он заграничный’’ какой же сюр
Ты говоришь об одном видео с ютуба, коих там несколько, при чем ютуб далеко не единственный источник (правда это зависит от “кто и по какую сторону баррикад”)
Учитывая что его башка под прямым углом в полигоне танкует м900 то это возможно и правда
При этом улитке достаточно сделать ему кд в 5 сек, чтобы танк действительно “заиграл”.
Просто надо быть объективным, а не подлизывать любому детищу западного барина, Челленджер это самый смешной танк в современной войне, 62.5т без всяких обвесов, а с ними так за 70т масса перевалит, из-за чего будет застревать в любой луже. Плюс Челленджер заточен только под уничтожение бронетехники, что уже делает его максимально ситуативным танком. У Лео с Абрамсами хоть вышибные панели есть, тут же и этим обделили
Мне нравится это утверждение про ситуативные западные танки, отчасти это правда если не полностью
Но тоже актуально и для советских корыт которые каждую из своих универсальных функций выполняет максимально средне что аж плохо: пушка и снаряды норм, норм но можно намного лучше, броня есть? Есть но можно лучше, подвижность есть? Вроде есть но можно ещё лучше, хорошая СУО с тепловизором есть? А вот ее нету, но можно было придумать и засунуть, модернизационый потенциал есть? Ну вроде тоже есть, удобство экипажа? Его нет но можно было лучше
