Да, западные обт заточены под уничтожение бронетехники, но они и не планировали для них особо другие задачи. Особенно островные британцы. А вышибные панели это конечно круто, но у челленджера снаряды тоже как бы не взорвутся в нише башни, так как пороховые заряды на дне корпуса. У абрамса есть вышибные панели, бросили его на “не максимально ситуативные задачи”, теперь лежит у вас в центре Москвы копченый.
На западе так боялись толпы советских танков, что наделали для себя специфических танков под одну задачу, а в итоге сейчас получается, что танки с танками встречаются пару раз за год
Если бы у меня на границе стояли десятки тысяч танков то я бы тоже строил танки для уничтожения этих танков, в чем тут проблема?
И? а советские/русские/украинские танки способны на что-то такое, что западным абсолютно не под силу? в чем логика?
Все о чем ты говоришь - это положение танка в современной войне как боевой единицы, тут не играет роли запад/низапад. Западная техника хотя бы в этих ситуативных задачах хороша.
Для меня нет ничего смешного в том, как со своими задачами справляется Челли 2. А вот противостояние могучего Т-90 (не то что смешной Челли, да?) против Бредли - вот это выглядело действительно забавно.
1 лайк
Хаха -4 ЗХ делает пыщпыщ бабах
Суть в том, что сейчас в наступательных действиях все танки +/- равны, а вот в оборонительных западные лучше.
Жаль не получится увидеть, что бы сделал Челленджер в подобной ситуации, ведь после того как одного минуснули их видно запретили на передовую пускать, только стоят в тылу где-то интервью дают
2 лайка
Мем в том что из за такого аналоговнетного ЗХ (вот тут правда) экипажу т-90 и т.д. приходится разворачиваться и подставлять тонкий борт который для современных ПТРК вообще не преграда а потом коробочка косплеит шатл , челенджер"
1 лайк
Ну если ты на любом танке пойдешь в лобовую атаку без прикрытия пехоты то тебе стоит пройти тест на компетентность своих навыков танкиста, если экипаж конечно вернется целым
Не то чтобы прям преимущество, учитывая то, насколько доступнее для поражения БК у лео с абрамсами теми же Fpv дронами.
Полагаю, что подорвать БК у Ч2 которое находится в середине корпуса в бронеконтейнерах и подорвать БК у абрамса или лео, это несколько разные по сложности задачи.
Как ни странно, но возможно размещение БК у Ч2 для современной войны более адекватно.
Так в том и суть, на передовой любой танк сейчас не вывозит, зато в обороне Челли способен выехать на огневую, отработать с 4+км и свалить. С этой задачей он справиться явно лучше танков советской школы.
Одно только наличие хорошего заднего хода в современной войне чего стоит.
И зачем нужен танк за миллионы $ для уничтожения бронетехники, когда есть копеечные дроны?
Я бы даже сказал более утвердительно чем “возможно”, так как в большинстве случаев по танкам работают ФПВ дронами направленными в башню.
Покажи мне дроны в 80-90х годах, мы все посмеются
До 80-90х как-то дела нет, когда сейчас 2024
Мужик, ты же смотрел это свежее интервью с экипажем челли, ты его проматывал?
Знаешь что такое РЭБ?
Берем танк, берем РЭБ и ставим что? - правильно, РЭБ на танк. В-у-а-л-я!
А, ну наверное стоит учитывать то что дроны это мягко говоря не самое точное противотанковое оружие, + если будет разработана адекватная РЭБ или Каз который сможет перехватывать эти дроны их боевая эффективность сократиться до уровня уничтожения пехоты или лёгких укреплений
Дроны это не панацея а танки как щяс воюют так и будут воевать даже спустя сотни или тысячи лет
РЭБ не очень хорошо работает, есть видео где дроны всё равно влетают
РЭбы если что есть разные. И если в современной войне дроны стали столько эффективным и массовым явлением, то ты думаешь теперь страны не позаботься об оснащении топовыми рэбами танков стоящих миллионы?
Ещё бы этот ультимативный РЭБ изобрел кто-нибудь, а там посмотрим
2 лайка