Из своего опыта, обычно получается занять позицию, с котороц либо подъезды к точкам простреливаются, либо сами точки. Стоять в углу с целью выжить, даже если никого не убьешь, я не рассматривал и не предлагал
М, вот пример с одного из старых видосов времен битвы за починку Каза.
Первые 3 секунды. Это еще тихо. Оно какое-то время прям било по ушам и все в радиусе 2х кварталов/гектаров поля, знали что челленджер решил куда-то поехать
И так было при любой перегазовке.
В арденах, хюртгенском лесу, город польша, европейская провинция. На всех этих картах, с выходом в лес и позициями. Всёравно гораздо больше всего фрагов получится настричь лишь в лобовой атаке. С чем у челиков явные проблемы.
Пока будешь ехать в лес на этих картах ты играешь не в тундру а в игру (сдохни или умри) сколько бы я раз туда не пытался проехать будь это r3 или челик я постоянно умираю на подъезде к нему, ну к лесу
На текущий момент эффективность челенджеров на уровне других топов. И пока ца будут на своих стрв, леопардах и тэшках пушить в наглую фланги, ничего не поменяется
И выше шанс в лобовой перестрелке откиснуть.
Если бы твой опыт еще хоть как-то учитывал игру на Ч2. А то так активно участвовать в обсуждении этих машин, в теме Бритов, при этом не сыграв ни одного матча, ни на одной из модификаций)
Неужели геймплей на челенджере 2 сильно отличается от челенджера дс?
Нет конечно, особенно учитывая БР, противников и особенности отдельных модификаций Ч2 - одно и тоже.
Да, незадача
А вот вопрос. Если бы я наиграл бои на этих танках, ты бы рассматривал конкретно мою стату и опыт как аргументы? Или опять бы нашел причины, чтоб оспаривать мои слова?
Я не собираюсь еще и эту действительно интересную тему, где общаются именно бритоводы, засырать бесполезным спором с клоуном, который кругом лезет пихать свою никому не нужную кадешечку.
Бип-бип тебя за красный нос.
Если кому-то интересно обсуждать Челледжеры с человеком, у которого на Ч2 любых модификаций сыграно 0 матчей - ок. Но для меня это выглядит смешно)
Я бы сказал что условия разные. Поэтому дс/Мк3 играются гораздо лучше.
Да и есть парочка неприятных отличий.
У DS/Мк2/3 маска невероятно маленькая, и для своего бр брони едва хватает, поэтому он может танкануть. В отличие от чели 2.
Вторая проблема это крыша. Ломы рикошетять при 81° у чели Мк2/3/DS крыша под 81° туда невозможно пробить. В то время как челленджер 2 имеет 79°, это смешно но враги туда стреляют очень часто и до появления подбоя это был 100% ваншот чели 2 а сейчас у нас есть хотя-бы второй шанс. Также стоит отметить что Мк2/3/DS пробивают всех противников, которых встречают. Уязвимых зон у врагов очень много. В то время как чели 2 испытывают трудности на топовом L27 не говоря о уже о том что L26 и L23 при определённых обстоятельствах некоторых врагов на этих бр вовсе не способны пробить, но это отдельный вопрос к длинной прокачке на топ тире у всех наций.
Я разве сейчас свою кд озвучивал?) у меня ж боев нет на топ танках бритов)
Мне вот интересно. Как ты определяешь, что британцы во всем хуже остальных? На личных ощущениях?) ибо здравомыслящие для подобного использую среднюю доступную стату по игрокам в целом
Ну так наиграй:) Тогда и увидишь все его косячки, по сравнению с другими западными тунчесами. Как минимум то, что ему навязывается определенный стиль геймплея, в отличие от других, которые более вариативны - уже о чём-то говорит.
Тут есть несколько моментов. С какой именно модификацией Ч2 сравнивать
Они весьма разные, с разными инструментами и аффиксами.
+фактор среды. ОБТ у оппонентов двоек посуровее чем у Ч1 в соотношении мобильность-снаряд-броня.
+фактор летки, которая на БР Ч2 гораздо мощнее и плевать хотела на обвес в большинстве случаев.
Ты единственный кто в каждое второе сообщение пихает исключительно понятия КД и статка. Больше не учитывая ничего.
Мне не нужно чекать стату каждого в этой теме чтобы понять их степень осведомленности в вопросе, ранее смотрел только кол-во матчей у IronVanguard на БН, учитывая его интерес к этому танку.
В оценке как статы, так и самих машин, ты крайне примитивен видя лишь голые цифры. Да и не думаю что люди из этой темы, которых я считаю более чем здравомыслящими, живут как ты на тандерскилле и тупо сравнивают числа.
Чел вымирающий вид статистов живущих на тандерскиле, не сыграл ни одного матча сам, просто чекнул КД машин и пришел что-то на серьезе обсуждать.
На топ бритах я не играл. Факт
Зато я играл на топ абамах, леопардах, стрв
И видел, как они отлетают при раше. Только изредка получается тупо ехать вперед и выносить всех встречных. В остальных же случаях эффективнее доехать до позицию и встать на ней камнем. И я не говорю о позиции в углу карты
Молодец, 4 абзаца
А ответ будет, как ты судишь, кто эффективнее?
Вот я наиграл бои на глинксе. Исходя из своего опыта игры на вертолете заявил, что он имеет шансы для противодействия вражеской летке. Среднюю стату не чекал. Только свой опыт
В результате ты со мной не согласился и тд
Почему сейчас я должен соглашаться с твоими словами, основанными только на твоем опыте?
Что это за двойные стандарты?) причем уже не в первый раз
Сегодня “юбилейный” 2000 бой был ^___^
Но выкинуть Уорриора с первой строчки по боям все еще будет сложно, ха ха
Сколько же на нем пришлось отъездить ради скидки на штурмовку в топ сетапах, жесть…
В текущем обсуждении Ч2 я хотя бы имеют опыт и не малый. Ты нет. Точка.
Маус тоже имеет шансы против летки, вот только любой в адеквате понимает, что если на джете и линксе будут одного уровня игроки, то линкс в 99% случаев оправиться в ангар. Технику можно сравнивать только так, брать ситуации с разным уровнем скилла - идиотизм.
Мое почтение :)
Ну ничего, учитывая что более уникальных и интересных топов для Британии вроде не предвидится, то ты еще успеешь наиграть на БН.
Ты же не пересядешь на Арджун?)
1 лайк