А есть схемы челленджера? Где у них электросистема находится-то? Что-то в МТО совсем нет места под нее. Она спереди что ли?
Всу Perkins P404C-22 емнип должна быть в МТО впихнута.
Про это догадываюсь, вот тут, наверное:
Но должны быть аккумуляторы, распределительные щитки и т.п.
У них реально аккумы слева и справа от водителя похоже)
Ищешь возможности для нерфов НАТО танков путём насёра им миллиона модулей?
И почему-то именно челленджеров хД
По всем ОБТ смотрю
Потому что у них нет корзины, они потенциально лучшие танки в будущем) Значит надо искать другие модули, чтобы их делать инвалидами!
Пока не поперли Объекты 195 и им подобные, сейчас одни из наилучших времен для Ч2)
Если у них не будет всяких корзин и башня не будет выносится в силуэт, то да, они будут лучшими.
Сначала покатают несколько лет как дегродация без модулей, а потом разраб вспонмит про них))
Вообще из самых желанных танков на модули для меня, - это Turm III.
Очень не хватает модулей вращающих башню. А то сидящие в башне слишком хорошо защищены от осколков с пробития в корпус.
Я боюсь, о его модулях знают только дожившие до наших дней немецкие конструкторы. И то не факт, может быть тоже забыли.
Ахахаха. А что это за прикол с новой техникой в наборах. Там вообще весь мусор на танке замоделен как броня. Даже какая-нибудь каска на исе.
Насколько же много ОЕS"ов катается в рандоме.
На них боев за май примерно столько же, сколько на всех остальных версиях Ч2 вместе взятых
(Тес не поместился, там еще 54к боев)
1 лайк
Не-не-не. Ты не путай. Хоть твой мазохизм и вызывает у меня восхищение в виду самоотверженности и непримеримости, но сама игра на баджере это не достижение, а пустая трата времени. Это плохой вариант мертвого класса техники в игре (колесные сараи с пукалками на ~9.0) и который имеет более хорошие альтернативы в ветке.
Как бы это лучше сказать: страдания это путь британский ветки, но не её цель.
2 лайка
RG31 mk.6 ALRRT-4M
Спойлер
1 лайк