То же, что и страйкмастеры всякие.
Отправится в прошлое, видимо.
2 лайка
а может кто знает как и по какому принципу начисляются очки за сбитый самолет. я не могу разобраться. вот конкретный пример, без излишеств. два сбитых самолета
может есть разница чем сбит? потому что иной логики я не вижу
Обрати внимание, за что начисляют очки: 450 за килл и 150 за крит, итого 600. Таким образом, убивать через пилота наименее выгодно
3 лайка
Офигеть…
С- симулятор
Ну а как же
Убил пилота - доломай матчасть!
1 лайк
А где схема «уязвимые места бомбардировщика б52 для атаки сапёрной лопатой»?
Я понял. Гуманные способы низкооплачиваемые, надо чтоб помучился.
На вышеприведеном примере пилот а10а в своей бронекапсуле без крыльев падал до земли секунды 3 отчаянно отстреливая ловушки, а пилот миража умер без мучений - вот он только что вместе с напарником (тоже на мираже) вел со мной виражный бой 2 против 1, чик…и он уже в раю. А его напарник посмотрел на это и тоже хренась об землю. Таким образом ч вывел из строя два самолета (истребителя) чем несомненно принес больше пользы для своей команды. Но нет - “надо чтоб помучился” (С) Улитка.
2 лайка
БР жертвы тоже имеет значения, насколько я помню. Если БР ниже твоего - получаеш меньше очки. А если больше, получаеш “ранг не имеет значения” и плюс СЛ немножечко.
1 лайк
Да, но там разница небольшая по очкам — максимум недодадут 25 очков, но за крит+килл всё равно максимум 600
Сколько раз можно повторить текстурку, даже не поворачивая, прежде чем это начнёт бросаться в глаза?
2 лайка
Пхахахахах. Какой же треш
Чженчжоу, вроде.
Если честно, то лично для меня ничего такого бросающегося в глаза нет.
Не думаю, что обычные игроки, которые сфокусированы на бое, будут замечать такие мелочи.
На мой взгляд, надо в первую очередь сфокусироваться на геймплее. Графическая составляющая безусловно важна, но не она определяет интерес.
2 лайка
Эмм… Я не совсем согласен. Графика может быть простой, но понятной.
В вартандере же, из-за однообразия низкополигонального ландшафта, текстур и малочисленых объектов, буквально отсутствуют визуальные ориентиры, и даже имея аркадный GPS, часто трудно найти пресловутую базку в повторяющемся месиве одной и той же текстурки.
Опять же, атмосферка. Я пока лечу до цели, в окошки смотрю, пара минут у меня есть подумать о высоком.
Ниже вариант здорового человека без излишеств:
4 лайка
В дкс даже Кавказ гораздо красивее выглядит, чем все авиационные карты тундры. Там здания, деревья и др. объекты грамотно раставлены.
1 лайк
ДКС в целом красивее, но FPS….его тупо нет, да загрузка на SSD в ДКС далека от моментальной.
На карту тундры можно так же нагородить объектов, правда загрузка будет занимать на 10 секунд, а 2-3 минуты.
Рельеф к сожалению движок не переваривает, хотя всё можно сделать объектами.
Например как четверть карты американский каньон сделана из отдельных объектов…
1 лайк
А я согласен с М. Катуковым. Тундра не про любование красотами. Это не новость какая-то, что карты тундры не читаемые и состоят из повторяющихся текстур. У 99.99% игроков нет никаких проблем с обнаружением краснокруглого потому что они обозначены маркерами. А те кто профессиональнов этим занимаются в асб, по моим наблюдениям, также не испытывают никаких проблем - еще попробуй их опереди, 1 минута и все кружки разбомблены, любителям вроде меня непросто найти целый кружок.
А если сравнивать с картами DCS так это вообще некорректно. Там одна карта весит 100-160 Гб.
Тундра не про любования ландшафтами, а про игру(воздушный бой или штурмовку) при взаимодействии с игроками вражеской команды. В любой день недели и в любое время.
Хотелось бы ориентироваться по окружению, а не по наяриванию кнопки карты с референсом от GPS.
2 лайка