ну так перед тем, как писать про взрывающие ломы, стоит сначала узнать, как оно вообще выглядит в реальности. а ИРЛ ломики у советов упакованы в тот же порох, что и в заряде.
ты прям как красненький, прибежавший в яп ветку жаловаться, что не может заряжающий закидывать 120мм снаряд в казну каждые 4 секунды. (ага, на тип90 и тип10)
Ты великолепно за меня выдумал тезис, а потом доблестно его развенчал. Молодец.
Перечитай мой комментарий и может до тебя дойдёт, что я не жалюсь на то, что НИРИАЛИСТИЧНО ВЗРЫВАЮТСЯ СНАРЯДЫ. Я жаловался на то, что раздельное заряжание не даёт на данном танке плюсов частичной иннертности БК.
Молодец, ещё сильнее на личность переходи. Это очень сильно усилит сильную позицию сильного игрока в споре с тезисом, который никто даже не озвучивал.
1 лайк
Точно так же как и у всей линейки советских ОБТ ?
Кстати, как раз довольно странно, что не ОФ снаряды так сильно подвержены именно подрыву от ломов. Метательный заряд в современных снарядах довольно стабильная штука и к взрыву в прицнипе не особо способная - там всё сделано для быстрого горения
а на всей линейки советских ОБТ снаряды в башне?
С точностью до наоборот. Тем более в советских.
Формально во всей начиная с Т-64 и до Т-90 снаряды находятся в карусели, которая располагается в башенной корзине.
И у 292 снарядов прямо в башне нет. Там пороховые заряды в забашенной нише, насколько помню с вышибными панелями.
типикал коламбус. Докопаться до запятой - это мы можем. А собственную глупейшую ошибку с снарядами - игнорируем.
Чё там, кстати, по взрывателям на ОФ, которые “мало где встретишь”?
ОКЕЙ, В БАШНЕ 292 НАХОДИТСЯ ЧАСТЬ ВЫСТРЕЛА.
Так лучше?
ну перечитал. жалуешься, что взрываются ломы даже при попадании в кончик снаряда.
Спойлер
только вот это происходит у всеъ. попадешь в кончик лома того же абрамса или лео - снаряд все равно взорвется.
“но у 292 же раздельное заряжание!” - да, раздельное, но заряд присутствует в обеих частях выстрела, поэтому бахнуть могут обе части. это не челленджер, у которого заряд отдельно, а снаряд отдельно, из-за чего собственно при попадании по снарядам в нише башни у челленджера ничего не происходит, кроме утери поврежденных снарядов.
кстати, судя по модельке, в 292 вообще фугасы, а не ломы
Опять анекдоты рассказываешь?
Один раз от капота рикошет был с последующим исчезновением снаряда, и еще раз от борта. Стрелял через “мыльный” теплак в белый просвет за деревьями, на вскидку. И был сильно удивлен, что снаряд был отбит автомобилем. Так что меня в этой игре уже ничто не удивит.
Т.ё. два случая на 22к боёв ?
Ну определённо “ярко выраженная проблема”.
Ну, вообще то она есть. Как она выражена не особо имеет же значение)
Если она проявляется 2 раза в 22к боёв при невыясненных обстоятельствах - то это статистическая погрешность, котором можно спокойно пренебречь.
М, плохая выборка. У тебя один человек только ответ дал. Если учесть то, что никто не сообщает о подобном и просто забывает, случаев, уверен, значительно больше. Плюс ты не постоянно по картону так стреляешь
1 лайк
А вообще, ты видел я кидал скрины с маской у 120S?
Вот
У М1А1 также? Или при копировании башни что то придумали.
Вот не проверял если честно. Вполне возможно что так же. Но эквивалент в 1200-1600 это прям…мосчь
Проблема наложения. Если такое целенаправленно искать, то найдётся уйма, особенно на старых машинах с НЕ объёмным бронированием, где надгусеничная полка может выдавать метры брони.
Зачастую модельки делаются с нуля, либо из ассетов.
Просто так скопировать фрагмент уже запечённой модели проблематично. Так что внешние сходства или даже полная копия может отличаться.