Челленджера звание самого умного.
Мегамозг из ответов маил.ру
Можно ещё и Ондрэя на 2.7 спустить?
я вообще не уверен, что есть техника, кроме автопушек, которую объект хоть как-то танкует. Он от спайков в лоб мрёт по КД. Броня на его текущем БРе никакая, при этом у тебя даже “ломовые” снаряды взрываются от попадания в головную часть, а не только метательный заряд.
А ничего что вокруг самого лома взрывчатка?
тссс, не ломай маня-мирок совета)
1 лайк
У меня индульгенция - купил прем-Челли, и Бизона, к уже наличествующим Руикату, и Руифальку.
Так что можно.
Да и сравнивая с Лео2 и его многочисленными родичами - таки неторопливый, и таки тяжеловес.
я уже не спорю, что это реалистично. Но это делает танк буквально пороховой бочкой, где у тебя априори снаряды взрываются и при попадании в корпус и при попадании в башню, как бы ты снаряды не раскладывал.
ух, мощно разоблачил манямирок совета… который жалуется на неадекватно танкующие АЗ у топовых советов. Обожаю нападки на личность - сразу характеризует оппонента
о это делает танк буквально пороховой бочкой, где у тебя априори снаряды взрываются
Коротко о советских танках
Да и сравнивая с Лео2 и его многочисленными родичами - таки неторопливый, и таки тяжеловес.
Плюс минус также ездит и при этом весит меньше.
как и любой другой
Нато танки куда реже через БК убиваются, если там не хлебушек, возящий на лёпике фул бк. развелось много лёгких тачанок с чисто внешним БК, которым опять же убить технику нельзя. Даже ОБТ советские сильно чаще танкуют каруселькой и боекомплектом, кроме того, попадание в башню не грозит подрывом БК. А вот у 292-го взрывчатка буквально по всему танку напихана в два слоя, что при его скромной броне и отсутствии ДЗ неприятно сказывается на живучести.
ну так перед тем, как писать про взрывающие ломы, стоит сначала узнать, как оно вообще выглядит в реальности. а ИРЛ ломики у советов упакованы в тот же порох, что и в заряде.
ты прям как красненький, прибежавший в яп ветку жаловаться, что не может заряжающий закидывать 120мм снаряд в казну каждые 4 секунды. (ага, на тип90 и тип10)
Ты великолепно за меня выдумал тезис, а потом доблестно его развенчал. Молодец.
Перечитай мой комментарий и может до тебя дойдёт, что я не жалюсь на то, что НИРИАЛИСТИЧНО ВЗРЫВАЮТСЯ СНАРЯДЫ. Я жаловался на то, что раздельное заряжание не даёт на данном танке плюсов частичной иннертности БК.
Молодец, ещё сильнее на личность переходи. Это очень сильно усилит сильную позицию сильного игрока в споре с тезисом, который никто даже не озвучивал.
1 лайк
Точно так же как и у всей линейки советских ОБТ ?
Кстати, как раз довольно странно, что не ОФ снаряды так сильно подвержены именно подрыву от ломов. Метательный заряд в современных снарядах довольно стабильная штука и к взрыву в прицнипе не особо способная - там всё сделано для быстрого горения
а на всей линейки советских ОБТ снаряды в башне?
С точностью до наоборот. Тем более в советских.
Формально во всей начиная с Т-64 и до Т-90 снаряды находятся в карусели, которая располагается в башенной корзине.
И у 292 снарядов прямо в башне нет. Там пороховые заряды в забашенной нише, насколько помню с вышибными панелями.
типикал коламбус. Докопаться до запятой - это мы можем. А собственную глупейшую ошибку с снарядами - игнорируем.
Чё там, кстати, по взрывателям на ОФ, которые “мало где встретишь”?
ОКЕЙ, В БАШНЕ 292 НАХОДИТСЯ ЧАСТЬ ВЫСТРЕЛА.
Так лучше?
ну перечитал. жалуешься, что взрываются ломы даже при попадании в кончик снаряда.
Спойлер
только вот это происходит у всеъ. попадешь в кончик лома того же абрамса или лео - снаряд все равно взорвется.
“но у 292 же раздельное заряжание!” - да, раздельное, но заряд присутствует в обеих частях выстрела, поэтому бахнуть могут обе части. это не челленджер, у которого заряд отдельно, а снаряд отдельно, из-за чего собственно при попадании по снарядам в нише башни у челленджера ничего не происходит, кроме утери поврежденных снарядов.
кстати, судя по модельке, в 292 вообще фугасы, а не ломы