Однако же в полигоне есть проверка твоего КОЭП/СОЭП, почему нет проверки твоей брони, например?
Почему у самолётов есть проверка манёвренности и тренировка уклонений от ракет зенитных в полигоне, а у танков нет тренировки, условно, ромбования?
Для этого есть анализ защищённости и карта защищённости.
Анализ и карта защищённости это такие величины в вакууме, которые порой весьма сильно расходятся с реалиями игры)
2 лайка
А рандомная стрельба бота без инфографики и повторов сильно объективна ?
2 лайка
Пробный выезд тоже не всегда стыкуется с реалиями игры.
1 лайк
Отнюдь, объективность подобной фичи будет очень далека от идеала. Однако, чисто технически, если дать возможность выбора противника и дистанции стрельбы, а потом заставить бота стрелять в условный силуэт (возможно, с выбором точки прицеливания), и по окончанию процесса дать возможность посмотреть анализ попаданий, фича выйдет довольно интересной.
Хотя вполне ясно, что такое никто делать не будет.
1 лайк
Нынешний анализ защищенности, где ты можешь выбрать любой самолет/ вертолёт/ танк, и среди их вооружения выбрать любой ленту/ ракету/ бомбу/ снаряд, и выстрелить не в “условный силуэт”, а самому выбирать место вплоть до пикселей, включая угол попадания и дистанцию, не работает уже?
1 лайк
А теперь представьте весь этот объём работы который нужно сделать, ради того, что бы по итогу игрок всё равно умер в рандоме из-за выстрела под каток или в комбашню.
Нет. Нужно сделать велосипед, что бы не игрок сам протягивал пиксели, а бот стрелял в эти пиксели.
В том то и дело, что это буквально стерильные условия, которые при этом не учитывают некоторые важные факторы. К примеру, игра почему-то не моделирует тот факт, что сплошной снаряд американского 120-мм орудия склонен отскакивать от наклонной брони (к примеру, ВЛД Т-54) практически каждый второй выстрел. На анализе защиты ты его замечательно пробиваешь, а на деле - рикошет.
Или французская 100-мм, которая в анализе почему-то замечательно пробивает Т-54 прямо в ВЛД с трёхсот метров, а в реальности с большим трудом делает это в упор. В общем, нынешний анализ защищённости с выбором любой техники и любого снаряда далеко не идеален.
Ну, собственно, именно поэтому мне куда больше импонирует идея возможности самостоятельного выбора танков-мишеней в пробном выезде. Это и ресурсов требует заметно меньше, и профита с игровой точки зрения от такой механики больше.
В первый раз про такое слышу. Можно где-нибудь посмотреть доказательства такого?
Естественно. Чтобы получить такой выстрел, как на скриншоте, нужно стоять заметно ниже цели.
ИТ-1 относительно AMX 50 выглядит как-то так:
Даже если увеличить угол, пробитие всё равно оказывается возможным с трёхсот метров.
Основное доказательство кроется вот здесь вот:
Если хочется поглядеть на практике, можно взять Сюрблинде, встать вот таким вот образом и пострелять по Т-62. Думаю, будет весьма наглядно. Люблю я механику рикошетов в нашей игре, прямо всем сердцем люблю.
А если включить “Учитывать вертикальный угол камеры”? Результат не станет правдивее?
Я уже и не помню в какую сторону меняется результат.
Так, ну анализ защищенности при таком угле показывает рикошет. Тут все с ним в порядке.
По скриншоту, правда, не совсем понятна траектория полёта снаряда, поэтому в анализе его повторить, основываясь лишь на 1 скриншот, будет от части проблематично.
В любом случае, если в бою рикошет наступает на углах меньше 47 градусов (а у ВЛД 62-ки он больше, даже если не ромбовать- где-то в районе 55 градусов, а тут вероятность рикошета уже почти 50% будет для снаряда Сюрблинде. Поэтому что ты там “прям всем сердцем любишь”, если сама механика работает правильно. Что на карточке написано, то в бою и происходит.) или если на угле встречи в 50-60 градусов у тебя рикошетит не половина снарядов а значительно больше или меньше (что одним твои скриншотом не доказывается. Может ты как раз ту негативную половину сейчас показываешь, а позитивную половину- нет), то это кейс для репорта с соответствующими доказательствами. Если составишь, то скинь ссылку, пожалуйста. Понаблюдаю за реакцией Улитки.
62 градуса это уже без трёх градусов рикошетный угол, поэтому и показывает. Попробуй проверить в анализе ВЛД Т-44, например. Там ты такого не увидишь)
Фактически, серьёзный шанс рикошета у этого снаряда появляется на углу от ~50 градусов, и это в анализе фактически не учтено.
Я всем сердцем люблю тот факт, что 120-мм болванка о 22,6 килограммах веса, которая в реальности была создана, чтобы кошмарить ИС-3 и его производные с дистанций свыше километра, в нашей любимой игре порой делает пук и среньк об ВЛД Пантеры.
Говоря на языке игры: мне очень нравится, что снаряд, в карточке которого заявлено пробитие в 113мм на 60 градусах (и падает ниже значения в 100мм лишь на дистанциях свыше 500 метров) способен дать рикошет от плиты, которую он должен пробивать априори по табличным значениям. Сам встречался с рикошетами от Пантер и Т-44 фактически в упор (80 и 90мм соответственно). А ведь всё из-за отсутствия чудесного бронебойного наконечника, да…
Так этот скриншот и не должен ничего доказывать. Можешь взять Сюрблинде, встать на это же место и понаблюдать за результатами. Всё увидишь своими глазами.
Улитке, в общем-то, давно известна общая проблема с калькуляцией пробития снарядов, в которую включается и механика рикошета. На багтрекере лежит пачка интересных англоязычных репортов на эту тему, но воз и ныне там. Полагаю, что в ближайшие годы он никуда так и не сдвинется.
у меня 59 градусов вертикальный угол, у Т-54 60 градусов ВЛД. То-есть на моём скриншоте почти ровно стоят танки. Ты зачем-то крутишь камеру как раз-таки выше на 7 градусов.
Я бы посмотрел на такой репортик с доказательствами. Это не призыв к тебе идти и делать его, а просто так- мысли в слух.
Механика урона без пробития пока не реализована. А если проблема в самом пробитии/ рикошете- опять таки это дорога в репортную. Только вот есть ли эти самые доказательства- обстрелы иса третьего с обсуждаемого снаряда?
То есть проблема в том, что разраб не поставил нолики в бронепробитии при вероятности рикошена 100%? Можешь создать такое предложение.
“Можешь сам взять” не является доказательством твоего тезиса о “некоторых важных факторах”.
https://community.gaijin.net/issues/p/warthunder/i/hLPH8HLThguu
https://community.gaijin.net/issues/p/warthunder/i/NNJOHnGAqQxX
https://community.gaijin.net/issues/p/warthunder/i/cz4IKzbyfn2P
Окей, видимо я не совсем понятно высказался. Ставим Т-44 прямо перед собой, берём 120-мм. Что видим? Сплошная зелень, гарантированное пробитие.
В бою же это лотерея с шансом 50 на 50. Является ли это важным фактором? Я считаю, что да. Учитывается ли он анализом защищённости? Нет, совсем не учитывается.
Трубить о рикошете анализ начинает с 63 градусов, а там шанс рикошета, имхо, практически стопроцентный. Дьявол кроется в деталях, как говорится.
Я уже писал выше, что репорты о не совсем правильной с точки зрения реальной жизни механики расчёта пробития (и, следовательно, рикошета) для определённых типов снарядов разработчиками были помечены как принятые. Тем не менее, пока никаких подвижек в эту сторону нет.
Конкретно по M58 мне на глаза попадались только табличные значения, где давалось что-то около 140мм под 60 градусов с дистанции около 800 метров. Но это я пишу по памяти.
105-мм T182, который весит практически на 10 килограммов меньше и имеет такую же начальную скорость, на испытаниях пробивал 127 мм плиту под 55 градусов с дистанции 915 метров.
Французская 100-мм на испытаниях смогла пробить 120 мм плиту под углом 55 градусов с восьмисот метров. Это так, к слову о ТТХ в игре.
Проблема в том, что снаряд, гарантированно, по табличному значению пробивающий 113мм под углом 60 градусов, благодаря механике рикошета, которая опирается исключительно на угол встречи, способен отскочить от 90 мм (не говоря уже о 80 мм) плиты под углом ± 60 градусов. Как снаряд может дать рикошет от толщины, которую он с солидным запасом обязан под данным углом пробивать?
Изначальный вопрос выглядел следующим образом:
В игру ты заходить умеешь, Сюрблинде в пробном выезде доступен любому игроку, карта для всех одинаковая. Воспроизводимость рикошетов на всех аккаунтах одинаковая. В чём проблема?